Решение от 7 мая 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-43/2026
город Саранск
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лисициной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИТЛ" " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 2 129 860,32 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Лукойл-КМН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ФИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

при участии:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2026) путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2025) путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от третьего лица ООО «Лукойл-КМН»: ФИО3, (представитель по доверенности от 01.09.2025) путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от иных третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Трейд Логистика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" о взыскании убытков по договорам перевозки грузов в размере 2 295 405,92руб. ( в т.ч. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 165 545,60руб.), в виде оплаты хранения контейнеров в порту Балтийск на период оформления таможенной индентификации груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: покупатель ООО «Лукойл-КМН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), субперевозчик ООО «ФИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поставщик груза ООО «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

Заявлением от 23.03.2026 истец уточнил размер требований снизив их до 2129860, 32руб., исключив из расчета проценты начисленные на сумму убытков.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, в отзыве указала, что все необходимые сведения для индентификации груза при таможенном оформлении были в распоряжении истца. Возложение своей имущественной ответственности перед третьим лицом ООО «ФИТ» привлеченным без согласия заказчика ( ответчика) на последнего не допустимо. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Лукойл-КМН» предоставило письменные пояснения о необходимости прохождения таможенной идентификации груза в силу требований Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области».

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ТРЕЙД ЛОГИСТИКА» ( Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕНТРО» ( Заказчик), были заключены договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом: № б/н от 21.06.2025 г., № 59951 от 21.06.2024 г., № 59954 от 21.06.2024 г, № 59956 от 21.06.2024 г., № 59666 от 21.06.2024 г., № 59669 от 21.06.2024 г., № 59946 от 21.06.2024 г., № 59948 от 21.06.2024 г., № 60191 от 24.06.2024 г., № 60863 от 24.06.2024 г., № 61308 от 25.06.2024 г., № 61342 от 25.06.2024 г., № 61994 от 27.06.2024 г., № 61995 от 27.06.2024 г., № 61996 от 27.06.2024 г., № 61997 от 27.06.2024 г., № 61998 от 27.06.2024 г., №61999 от 27.06.2024 г., № 62000 от 27.06.2024 г., № 62159 от 27.06.2024 г., № 63439 от 01.07.2024 г..

По условиям договоров истец обязался по заданию заказчика (ответчика) принять к перевозке груз ( нефтехимическая продукция) от ООО «ЛЛК-Интернешнл» по адресу <...> ВЛКСМ,д.55 и доставить его в г.Светлый Калининградской области грузополучателю ООО «Лукойл-КМН» в срок 12 -25.07.2024 ( в зависимости от даты конкретной заявки), а заказчик соответственно оплатить услуги перевозки в размере предусмотренном в договорах-заявках.

В пункте 3.3 договоров стороны предусмотрели обязанность Перевозчика осуществить перевозку лично без передачи своих обязанностей третьему лицу, если иное не установлено соглашением сторон.

Как указывает истец для исполнения обязательств по указанным выше Договорам он привлек ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - ООО «ФИТ»), поскольку ранее с данным контрагентом был заключен договор транспортной экспедиции № КДЕ-22/1083 ЛК по организации перевозки грузов от 21.04.2022 г..

В рамках договора с ООО «ФИТ» были оформлены заявки на организацию и выполнение перевозки грузов № 2246513 от 20.06.2024 г. и № 2254768 от 27.06.2024 г., где ООО «ФИТ» являлось грузоотправителем, Истец являлся заказчиком, а грузополучателем так же выступало ООО «Лукойл-КМН».

Груз в адрес выгрузки был доставлен в сроки 20-22.08.2024, что подтверждается транспортными накладными приложенными в иску и отзыву на иск.

Из искового заявления следует, что при осуществлении вывоза контейнеров из порта Балтийск, ООО «Лукойл-КМН» не принял контейнеры в связи с тем, что не была проведена таможенная идентификация груза. В связи с длительным обсуждением данного вопроса с Ответчиком, сбором информации и исправления документов у Истца возникли дополнительные расходы (убытки) по хранению контейнеров в порту Балтийск перед ООО «ФИТ».

Со стороны ООО «ФИТ» в адрес Истца за нарушение условий договора транспортной экспедиции от 21.04.2022 г. были выставлены счета на общую сумму в размере 676 096,40 руб., а также в размере 15 021,00 USD, которые были оплачены истцом 11.02.2025 г. на сумму в размере 1 453 763,92 руб. (платёжное поручение № 247), 04.04.2025 г. на сумму в размере 260 541,60 руб. (платёжное поручение № 630), 04.04.2025 г. на сумму в размере 288 981,00 руб. (платёжное поручение № 631), 04.04.2025 г. на сумму в размере 44 026,40 руб. (платёжное поручение № 633), 04.04.2025 г. на сумму в размере 82 547,40 руб. (платёжное поручение № 634).

Поскольку Договоры-заявки об осуществлении перевозки не содержат пункта, обязывающего Истца осуществлять оформление документов для таможенной идентификации груза, истец просит взыскать с Ответчика убытки в виде оплаты ООО «ФИТ» услуг по хранению контейнеров в порту Балтийск в сумме 2 129 860руб. 32 коп..

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд считает требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» товары Евразийского экономического союза, перемещаемые между территорией Особой экономической зоны и остальной частью территории ЕАЭС водным транспортом без захода водных судов в порты государств, не являющихся членами ЕАЭС, и не подлежащие помещению под таможенную процедуру таможенного транзита, относятся к объектам таможенного контроля.

Заинтересованным лицом в таможенный орган для таможенных целей представляются документы, подтверждающие статус товаров, как товаров Евразийского экономического союза. Данные документы должны содержать: наименование отправителя и получателя товаров; наименование товаров, количество мест, вес брутто, вид упаковки, стоимость; наименования пункта погрузки и пункта выгрузки товаров.

Под заинтересованным лицом которое обязано провести идентификацию товаров Сюза согласно пункта 3 «Порядка совершения таможенных операций при проведении идентификации товаров Евразийского экономического союза…», утвержденного приказом Минфина России от 13.05.2016 № 61н понимается в т.ч. перевозчик товаров Союза по договору перевозки.

Как видно из материалов дела груз был принят истцом к перевозке и тем самым взяты обязательства по его доставке в конечный пункт следования г. Светлый Калининградской области. Характеристики груза ( наименование, масса, упаковка), а также сведения о грузоотправителе и грузополучателе были известны истцу, что подтверждается товарно-транспортными документами ( в т.ч. оформленными с ООО «ФИТ»). Исходя из маршрута перевозки истец не мог не знать, что для доставки груза в Калининградскую область не имеющей прямой сухопутной связи с РФ требуется пересечение границы государства, что предполагает соблюдение установленных таможенных правил.

Требования идентификации товаров при ввозе на территорию Калининградской области, установленные Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ, в установленном порядке опубликованы и носят общеобязательный характер.

Истец является профессиональным грузоперевозчиком, маршрут перевозки указан Волгоград- Калининградская обл., г. Светлый. Соответственно, оформление всех необходимых документов на маршруте перевозки входит в его обязанности.

Таким образом, надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по доставке груза в пункт назначения зависело в т.ч. от соблюдения правил таможенного оформления груза. Поэтому возникшие вследствие несоблюдения данных правил на стороне истца убытки в виде оплаты расходов третьего лица, не участвующего в обязательстве с ответчиком, не могут быть возложены на последнего ( пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Ссылка истца на положения статьи 804 ГК РФ регулирующей отношения в сфере транспортной экспедиции в данном случае применению не подлежат, поскольку между сторонами спора заключены были договора на перевозку груза автомобильным транспортом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в связи с отказом в иске относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин