Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А75-11084/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11084/2023
16 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС» (614042, <...>, вход отдельный, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.08.2010, ИНН <***>) о взыскании 2 585 631 рубля 74 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) – ФИО2 по доверенности б/н от 12.05.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик) о взыскании 2 585 631 рубля 74 копеек, в том числе, основной долг по договору № 9811-И-РТС от 03.06.2022 в размере 2 496 063,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 568,04 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2023 разбирательство по делу отложено на 09 ноября 2023 г. на 08 час. 40 мин.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 492 127 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 121 880 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил в дело отзыв на иск, дополнительные пояснения, в которых возражал против удовлетворения требований истца.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 9811-И-РТС от 03.06.2022, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту, текущему ремонту объектов на территории Заказчика по Техническому перевооружению технологической установки № 4. Замена низкотемпературной изоляции трубопроводов и аппаратов на современные материалы с замкнутыми порами» для нужд "Нижневартовский ГПЗ"- согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Срок начала выполнения работ – 20 июня 2022. Срок окончания выполнения работ – 31 августа 2022г.

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Работы по настоящему Договору должны быть выполнены в рабочие дни (понедельник-пятница с 08.00 часов до 17.00 часов). В исключительных случаях работы по настоящему Договору могут производиться в иное время только по письменному согласованию Подрядчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к Договору) и составляет: 59 816 470,00 рублей без НДС, кроме того НДС 20% составляет 11 963 294 рубля.

Приемка результата выполненных работ подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Акта о приеме-сдаче отремонтированного объекта по форме ОС-3 (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ в первый рабочий четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форма № КС-3 при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 10% от стоимости выполненных работ (Отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. Стороны признают, что формирование Подрядчиком Отложенного платежа представляет собой согласованный способ обеспечения выполнения Подрядчиком своих обязательств (п. 6.3).

Согласно пунктам 6.4.1, 6.4.2 договора 50 % от суммы Отложенного платежа являются гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору и выплачиваются Подрядчиком Субподрядчику после наступления любого из событий: - подписания сторонами Акта (-ов) выполненных работ в полном объеме, указанного (-ых) в п.5.1 Договора, в первый рабочий четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания указанного (-ых) Акта (-ов);

50 % от суммы Отложенного платежа являются гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору в гарантийный период, и выплачиваются Подрядчиком Субподрядчику после наступления любого из событий.

Во исполнение условий договора ООО «РТС» были выполнены работы на сумму 29 921 274 рубля, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2022, № 2 от 28.09.2022 (л.д. 19-28).

С учетом частичного погашения долга в сумме 25 859 146 рублей 60 копеек, а также с учетом суммы вычета по претензии ООО «Регион» от 04.10.2022 в размере 570 000 рублей, сумма долга ООО «Регион» перед ООО «РТС» составляет 3 492 127 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ.

Кроме того, судом также принято во внимание, что из письменной позиции ответчика следует, что факт выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон (с учетом истечения на дату судебного разбирательства гарантийного срока на результат работ, установленного п. 7.5. договора) , суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 492 127 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 880 рублей 01 копейка за период с 03.11.2022 по 06.06.2023, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения (рассчитанными на сумму 1 996 063, 70 руб.).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку общество допустило просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Между тем, проверив расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения даты начала периода просрочки с учетом буквального толкования пунктов 6.2. и 6.4.1. спорного договора.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты подлежат начислению за период с 04.11.2022 по 06.06.2023, размер процентов составляет - 121 161 рубль 72 копейки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 121 161 рубль 72 копейки. Кроме того, удовлетворению подлежит и требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 41 061 рубль 84 копейки на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС» 3 654 350 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 3 492 127 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 121 161 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 061 рубль 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС» на сумму основного долга (1 996 063, 70 руб.) проценты пользование чужими денежным средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.06.2023 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев