Решение от 23 января 2019 г. по делу № А49-10954/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«23» января 2019 года Дело № А49-10954/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., 24, Пенза г., 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (Ульяновская ул., 18, Пенза г., 440047; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 155194 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от 17.08.2018 (58 АА 1130614);

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019 №5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (далее также – МУП «Жилье-10» по ОЖФ) о взыскании суммы 154569 руб. 59 коп., в том числе 147020 руб. 27 коп. – задолженность по оплате питьевой воды и услуг водоотведения, поставленной (оказанных) в январе, апреле и мае 2018 года по договору №977/1 поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 01.03.2017, 7549 руб. 32 коп. – законная неустойка (пени), начисленная за период с 15.02.2018 по 27.07.2018, а также законной неустойки (пени) с 28.08.2018 (день, следующий за днем уже рассчитанного периода пеней) по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.10.2018 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 154569 руб. 59 коп., в том числе 147020 руб. 27 коп. – основной долг за январь, апрель, май 2018 года, 7549 руб. 32 коп. – неустойка (пени) за период с 16.02.2018 по 27.08.2018, а также неустойка (пени) с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.01.2019 суд на основании ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований и определил считать иск заявленным в сумме 155194 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 147020 руб. 27 коп., неустойка (пени) за период с 27.12.2016 по 17.03.2017 в сумме 55801 руб. 76 коп., а также неустойка (пени) с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательств

В судебном заседании 14.01.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие задолженности в меньшей сумме, чем заявлены исковые требования о взыскании основного долга.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание истца и в целях уточнения его позиции по основному долгу в порядке ст.163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12 часов 15 минут 16 января 2019 г. Извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети «Интернет» - http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании 16.01.2019 представитель истца пояснил, что произведенная МУП «Жилье-10» по ОЖФ 20.08.2018 оплата в сумме 13613 руб. 13 коп., на которую сослался представитель ответчика в предыдущем судебном заседании, учтена ООО «Горводоканал» при формировании исковых требований, сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора составляет 147020 руб. 27 коп. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также- договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2015 года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и МУП «Жилье-10» по ОЖФ (Исполнитель) заключен договор №977/1 от 01.03.2017 поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – Договор, л.д. 12-24), по условиям которого ресурсоснабжаюшая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю по присоединенной сети холодную питьевую воду надлежащего качества и отведение сточных бытовых вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям, а исполнитель – их оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Исполнитель осуществляет оплату за поставленные коммунальные ресурсы Ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации либо внесения в кассу наличными денежными средствами.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (п. 10.1 Договора).

Договор заключен сторонами сроком на период с 01.03.2017 по 01.03.2018 (п. 13.1 Договора) и ввиду отсутствия возражений сторон Договор по окончании установленного срока его действия на основании п. 2 ст. 540 ГК РФ продлил свое действие на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение условий Договора истец в январе, апреле и мае 2018 года поставил ответчику питьевую воду, а также оказал услуги по водоотведению на общую сумму 160633 руб. 40 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры №3145 от 31.01.2018 (л.д. 25), №18477 от 30.04.2018 (л.д.26) и №23151 от 31.05.2018 (л.д. 27).

Расчет стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 №160.

Факт и объем поставки ресурса (оказания услуг) в спорный период подтверждается, в т.ч. представленными в материалы дела счетами за спорный период (л.д. 28-32), и не оспаривается ответчиком.

Между тем МУП «Жилье-10» по ОЖФ обязанность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению в установленные сроки надлежащим образом не выполнило. Претензии истца №09-20741 от 16.07.2018, №09-000022833 от 16.07.2018, №09-000023608 от 16.07.2018 (л.д. 35-39) с требованием об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность МУП «Жилье-10» по ОЖФ за январь, апрель и май 2018 года по Договору по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 147020 руб. 27 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, находит исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с МУП «Жилье-10» по ОЖФ задолженности по оплате холодной питьевой воды, а также услуг по водоотведению, поставленной/оказанных по Договору в январе, апреле и мае 2018 года, в размере 147020 руб. 27 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику также требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной частями 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной за период с 16.02.2018 по 27.08.2018 в сумме 8174 руб. 18 коп., а также законной неустойки (пени), начисленной за период с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд находит требования истца обоснованными.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг и/или приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и/или услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и/или водоотведение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства за нарушение управляющими организациями обязательств по оплате поставленной воды, а также услуг по водоотведению подлежит применению установленная частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законная неустойка (пени).

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 16.02.2018 по 27.08.2018 составила 8174 руб. 18 коп.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в сроки, установленные Договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает исковые требования ООО «Горводоканал» к МУП «Жилье-10» по ОЖФ о взыскании неустойки (пени) в сумме 8174 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «Горводоканал» уплачена государственная пошлина в размере 5637 руб. 00 коп. (платежное поручение №5851 от 04.09.2018 – л.д. 11).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом увеличения суммы исковых требований) составляет 5656 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 19 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 155194 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 147020 руб. 27 коп., неустойка (пени) в сумме 8174 руб. 18 коп., а также законную неустойку (пени) с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5637 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 19 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова