Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А20-2629/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2629/2021
г. Нальчик
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310263220800055, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 113 354 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Марвано Э.В. по доверенности от 02.06.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 6 113 354 руб. 53 коп., из которых:

- 6 001 736 руб. задолженность по оплате товара, поставленного по государственным контрактам от 29.10.2020 № 8ОБР, от 26.11.2020 № 26-11/РСП, от 28.11.2020 № 18РСХ, от 02.12.2020 № 02-12/ОБР, от 08.12.2020 № 08-12/ПЛСК;

- 111 618 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного государственным контрактам товара.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Кроме того, он заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем его представитель в судебном заседании подтвердил наличие спорной задолженности, в части пени иск не оспорил, в части расходов на оплату услуг представителя просил уменьшить их размер до 10 000 руб., полагая их чрезмерными.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключены следующие государственные контракты:

1. от 29.10.2020 № 8ОБР (т.1, л.д. 38-50), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: насос инфузионный, в варианте исполнения BYZ (шприцевой) (код ОКПД – 32.50.21.112) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической документации производителя (изготовителя), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.2 контракта указано, что цена контракта составляет 1 714 860 руб. (НДС не облагается). Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страховку, уплату налоговой, пошлины и сборы, и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта по факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приемо-передачи оборудования.

Как указано в пункте 7.1 контракта услуги выполняются поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей. Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (пункт 7.2 контракта).

Условиями пункта 7.3 контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

Пунктами 9.2 и 9.3 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке оборудования и оказанию услуг после представления поставщиком в срок, не превышающий пять рабочих дней следующих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки оборудования и оказания услуг в течение 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В пунктах 10.3 и 10.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, а также неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виду уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) к контракту стороны указали наименование, количество, цену за 1 единицу, общую стоимость оборудования (т.1, л.д. 48).

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали технические требования к оборудованию (т.2, л.д. 49).

2. От 26.11.2020 № 26-11/РСП (т.1, л.д. 51-58), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить заказчику респираторы (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой часть контракта, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 33 750 руб.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 дней после подписания накладных на поставленный товар и предоставления соответствующих счетов.

Как указано в пункте 4.5 контракта, в целях фиксации фактов исполнения поставщиком его обязательств по поставке товара, заказчик и поставщик подписывают приемо-сдаточные документы двух экземплярах, отражающих количество единиц товара, переданного поставщиком заказчику. Датой поставки считается дата передачи товара по приемо-сдаточному документу (акт приемо-передачи), товарная накладная и др.), уполномоченному представителю заказчика.

В пункте 7.4 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость подлежащего поставке товара (т.1, л.д. 56-58).

3. От 28.11.2020 № 18 РСХ (т.1, л.д. 59-66), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы (далее – товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 903 126 руб.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 дней после подписания накладных на поставленный товар и предоставления соответствующих счетов.

В пункте 7.5 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость подлежащей поставке товара (т.1, л.д. 65-66).

4. От 02.12.2020 № 02-12/ОБР (т.1, л.д.67-72), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить заказчику основные средства (далее – товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 200 000 руб.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 дней после подписания накладных на поставленный товар и предоставления соответствующих счетов.

В пункте 7.4 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость подлежащей поставке товара (т.1, л.д. 72).

5. От 08.12.2020 № 08-12/ПЛСК (т.1, л.д. 73-78), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы (далее – товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 150 000 руб.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 дней после подписания накладных на поставленный товар и предоставления соответствующих счетов.

В пункте 7.4 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость подлежащей поставке товара (т.1, л.д. 78).

Свои обязательства по вышеуказанным контрактам истец исполнил полностью, что подтверждается следующими документами:

1. по контракту от 29.10.2020 № 8ОБР по товарной накладной от 09.11.2020 № 15 и акту приемо-передачи товара № 15, счету № 15 от 09.11.2020 поставлен насос инфузионный, в варианте исполнения BYZ (шприцевой) на сумму 1 714 860 руб. (т.1, л.д. 79-81);

2. по контракту от 26.11.2020 № 26-11/РСП по товарной накладной от 26.11.2020 № 20 и акту приемо-передачи № 20 от 26.11.2020, счету от 26.11.2020 № 20 поставлены респираторы на сумму 33 750 руб. (т.1, л.д.83-85);

3. по контракту от 28.11.2020 № 18РСХ поставлены расходные материалы на общую сумму 3 903 126 руб., в том числе: по товарной накладной от 09.12.2020 № 32, акту приемо-передачи № 32 от 09.12.2020 и счету № 32 от 09.12.2020 на сумму 3 784 779 руб.; по товарной накладной от 09.12.2020 № 39, акту приемо-передачи № 39 от 09.12.2020, счету № 39 от 09.12.2020 на сумму 15 715 руб.; по товарной накладной от 21.12.2020 № 44, акту приемо-передачи № 44 от 21.12.2020 и счету № 44 от 21.12.2020 на сумму 32 761 руб.; товарной накладной от 17.12.2020 № 38, акту приемо-передачи № 38 от 17.12.2020 и счету № 38 от 17.12.2020 на сумму 69 871 руб. (т.1, л.д.87-108);

4. по контракту от 02.12.2020 № 02-12/ОБР по товарной накладной от 15.12.2020 № 36, акту ввода в эксплуатацию от 15.12.2020, счету от 15.12.2020 № 36 поставлены основные средства (экзофтальмометр) на сумму 200 000 руб. (т.1, л.д. 110-114).

5. по контракту от 08.12.2020 № 08-12/ПЛСК поставлены расходные материалы по товарной накладной от 19.12.2020 № 41, акту приемо-передачи № 41 от 19.12.2020, счету № 41 от 19.12.2020 на общую сумму 150 000 руб.

Таким образом, по вышеуказанным документам истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6 001 736 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, истец 24.04.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием, в срок до 15.05.2021, произвести оплату стоимости поставленного товара (т.1, л.д. 121-126). Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику товара по контракту на общую сумму 6 001 736 руб. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик не представил, его представитель в судебном заседании признал наличие указанного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 6 001 736 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика (по тексту искового заявления) пеню за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы в общей сумме 111 618 руб. 53 коп., в том числе:

- по контракту от 29.10.2020 № 8ОБР за период с 09.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 34 410 руб. 61 коп.;

-по контракту от 26.11.2020 № 26-11/РСП за период с 26.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 649 руб. 96 коп.;

- по контракту от 28.11.2020 № 18РСХ за период с 09.01.2021 по 31.05.2021, с 17.01.2021 по 31.05.2021, с 21.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 68 701 руб.79 коп.;

- по контракту от 02.12.2020 № 02-12/ОБР за период с 15.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 3 386 руб. 96 коп.;

- по контракту от 08.12.2020 № 08-12/ПЛСК за период с 19.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 2 469 руб. 87 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктом 10.3, 10.4 контракта от 29.10.2020 № 8ОБР, пунктом 7.4 контрактов от 26.11.2020 № 26-11/РСП, от 28.11.2020 № 18РСХ, от 02.12.2020 № 02-12/ОБР, от 08.12.2020 № 08-12/ПЛСК предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что он фактически начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.82, 86, 94, 99, 104).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2 раздела "Обязательственное право"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В определении от 08.06.2021 о принятии искового заявления к производству, суд предложил истцу уточнить исковые требования в части взыскания пени, указав, что условиями государственных контрактов за просрочку исполнения обязательств предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, в то время, как согласно представленным расчетам он фактически начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, истец свои требования в части взыскания пени не уточнил.

В связи с указанными обстоятельствами, суд самостоятельно рассчитал пени за просрочку оплаты на основании пунктов 10.3, 10.4, 7.4 контрактов в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы.

В результате перерасчета общая сумма пени составляет 164 059 руб. 86 коп., в том числе:

- по контракту от 29.10.2020 № 8ОБР за период с 10.12.2020 по 31.05.2021 сумма пени составляет 54 389,64 руб.;

- по контракту от 26.11.2020 № 26-11/РСП за период с 29.12.2020 по 31.05.2020 сумма пени составляет 952 руб. 88 коп.;

- по контракту от 28.11.2020 № 18РСХ за период с 12.01.2021 по 31.05.2021 сумма пени составляет 100 036 руб. 51 коп.;

- по контракту от 02.12.2020 № 02-12/ОБР за период с 15.01.2021 по 31.05.2021 сумма пени составляет 5 023 руб. 33 коп.;

- по контракту от 08.12.2020 № 08-12/ПЛСК за период с 19.01.2021 по 31.05.2021 сумма пени составляет 3 657,50 руб.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма процентов меньше суммы пени, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 111 618 руб. 53 коп.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов истец представил следующие документы:

- доверенность на представителя истца – Марвано Э.В. от 02.06.2021;

- ордер на Марвано Э.В. адвоката филиала Адвокатской консультации № 156 Межреспубликанской коллегии адвокатов, г. Москва от 29.06.2021 № С 152138, в котором указано, что Марвано Э.В. поручается 29.06.2021 представлять интересы ФИО2 в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики. Основанием выдачи указано соглашение № 40 от 28.06.2021;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 50 от 28.06.2021, в котором основанием указано вознаграждение адвоката Марвано Э.В. согласно соглашению № 40 от 28.06.2021;

- акт выполненных работ от 29.06.2021, подписанный адвокатом Марвано Э.В. и доверителем ФИО2, согласно которому оказаны следующие услуги: устная консультация; ознакомление с материалами дела; направление претензии ответчику; повторная консультация, составление искового заявления; направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд КБР; участие в судебном заседании Арбитражного суда КБР;

- рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденную Советом АПСК 21.02.2020.

Из представленных в дело документов следует, что фактически исполнитель оказал обществу следующие услуги:

- подготовил претензию в адрес ответчика;

- подготовил исковое заявление и направил его в адрес ответчика и в арбитражный суд;

- принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, факт оказания исполнителем заказчику юридических услуг (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебном заседании) и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснения, данным в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов, при этом он ссылался на то, что спор не представляет никакой сложности.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределах.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе доведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае, арбитражный суд считает, что спор не представляет сложности с точки зрения правоприменительной практики, исполнитель подготовил и направил претензию ответчику, подготовил и подал в арбитражный суд исковое заявление, принимал участие в судебном заседании. С учетом объема выполненной представителем работы (подготовка претензии с направлением ответчику и подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании), арбитражный суд считает, что разумными являются расходы в сумме 15 000 руб., которые следует возместить истцу. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При подаче иска по чеку-ордеру Ставропольского отделения 5230/701 ПАО «Сбербанк России» истец уплатил государственную пошлину в сумме 53 567 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310263220800055, ИНН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по государственным контрактам от 29.10.2020 № 8ОБР, от 26.11.2020 № 26-11/РСП, от 28.11.2020 № 18РСХ, от 02.12.2020 № 02-12/ОБР, от 08.12.2020 № 08-12/ПЛСК в общей сумме 6 001 736 (шесть миллионов одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб., пени за несвоевременную оплату товара в сумме 111 618 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 567 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.А. Цыраева