Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А75-3322/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-3322/2017 30 августа 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367; место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Строительная, дом 10, корп. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА» (ОГРН: 1078622000093, ИНН: 8622014074, место нахождения: 628425, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт Агириш, ул. Дзержинского, д. 15) о взыскании 30 213 рублей 29 копеек, без участия представителей сторон, открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в 30 213 рублей 29 копеек по договору № 20-01-12/АГ. Определением суда от 31.07.2017 судебное заседание отложено на 24.08.2017 в 10 часов 00 минут. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг № 20-01-12/АГ, предметом которого являются правоотношения сторон, возникающие в связи с возмездным предоставлением исполнителем потребителю коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отпуску тепловой энергии (п. 1.1. договора). Согласно пунктов 2.3.1., 2.3.2. договора оплата за коммунальные услуги производится потребителем ежемесячно на условиях предоплаты в размере 70% за фактически поставленные услуги, после выставления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ. Окончательный расчет за фактически предоставленные коммунальные услуги осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. Исполнение обязательств со стороны истца на сумму 32 213 рублей 29 копеек подтверждается представленным в дело актами оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2015 года, подписанными истцом в одностороннем порядке. Мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался. Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 213 рублей 29 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА» в пользу открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» 32 213 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в размере 30 213 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Х.Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ОАО "Советские коммунальные системы" (подробнее)Ответчики:ООО "РИА" (подробнее)Последние документы по делу: |