Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-618/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-618/24-53-7
г. Москва
4 апреля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, СТЕФЕНСОНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 141 072 руб. 66 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Мост» с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом» о взыскании 141 072 руб. 66 коп., включающих 136 800 руб. неосновательного обогащения, 4 272,66 руб. процентов.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик использует общее имущество собственников помещений в МКД – конструктивные элементы здания, для размещения оборудования связи.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал, так как предъявленная к оплате стоимость размещения оборудования несоразмерна рыночной цене.

Ответчик просил назначить экспертизу с целью определить среднерыночную стоимость размещения телекоммуникационного оборудования, и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников от 15.12.2015 и договора управления многоквартирным от 01.01.2016 г.

Ответчик размещает на общем имуществе многоквартирного дома оборудование для целей оказания услуг связи своим абонентам, в т.ч. не проживающим в доме. Оборудование подключено к электрическому щиту в подъезде на 15-м этаже.

Оборудование размещено с согласия собственников помещений МКД, решение собственников оформлено протоколом от 02.04.2018. Решением собственников установлена плата за использование общего имущества МКД в размере 19 000 руб. в месяц, управляющей организации поручено заключить договор об использовании общего имущества дома с оператором связи, включив в него существенные условия, указанные в протоколе от 02.04.2018.

Истец 30.05.2018 направило в адрес ответчика письмо № М-6/23410 с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников от 02.04.2018 и предложил заключить договор об использовании общего имущества. Обращение оставлено без ответа.

Ответчик в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 пользовался общим имуществом без оплаты, стоимость пользования составила 136 800 руб. (с НДС).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за период с 06.07.2023 по 15.12.2023 и по день исполнения.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров и других сделок (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом условия, на которых общее имущество собственников помещений многоквартирного дома предоставляется в пользование третьим лицам, определяются собственниками (ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Собственниками дома № 69 по пр. Ленина предоставлено право ответчику использовать общее имущество и определены условия пользования в виде ежемесячной платы в размере 19 000 руб.

Ответчик разместил оборудования и приступил к пользовании имуществом, при этом договор не подписал, оплату не производил.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Стоимость пользования установлена в установленном законом порядке, размер долга подтверждается расчетом, доказательства оплаты не представлены.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 06.07.2023 по 15.12.2023 составляет 4 272,66 руб. По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил, а в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, так как стоимость пользования определяется по соглашению сторон и не относится к компетенции суда.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 508,28 руб. Судебные расходы подтверждены договором от 15.11.2023, актами, платежными поручениями, почтовыми квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» 141 072 (Сто сорок одна тысяча семьдесят два) руб. 66 коп., включая 136 800 руб. долга, 4 272,66 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2023 по 15.12.2023, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 136 800 руб. за период с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 25 740 (Двадцать пять тысяч семьсот сорок) руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов, включая 5 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 508,28 руб. судебных издержек.

Ходатайство публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.