Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А03-4428/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4428/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Плюс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 111 012 руб. 87 коп. за декабрь 2019 года, пени в размере 1 729 руб. 24 коп. за период с 11.01.2020 по 24.02.2020, о взыскании задолженности в размере 122 582 руб. 38 коп. за январь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5016Т от 01.11.2019, пени в размере 594 руб. 05 коп. за период с 11.02.2020 по 24.02.2020.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Плюс» (далее – ответчик, ООО «Грейн Плюс») о взыскании 111 012 руб. 87 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 2 113 руб. 51 коп. пени за период с 11.01.2020 по 24.02.2020, 122 582 руб. 38 коп. задолженности за январь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5016Т от 01.11.2019, 726 руб. 06 коп. пени за период с 11.02.2020 по 24.02.2020.

Требование обосновано тем, что ООО «Грейн Плюс» как владелец объектов, расположенных по адресам: <...> на основании договора аренды имущества, являющегося краевой собственностью № А1870022 от 18.05.2018, заключенного с Управлением Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям и Министерством имущественных отношений Алтайского края, должен оплачивать стоимость тепловой энергии на отопление, однако, от исполнения данной обязанности неправомерно уклоняется.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывая на то, что договор об оказании услуг теплоснабжения сторонами не заключен, не согласованы параметры и количество потребленной энергии, а также не учтено то обстоятельство, что ответчик является арендатором помещений. По мнению ответчика, поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключен, отсутствует соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, то исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, истец уведомил суд о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится без участия сторон.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований № БГ-2137 от 07.07.2020 и возражения на отзыв.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 111 012 руб. 87 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 1 729 руб. 24 коп. пени за период с 11.01.2020 по 24.02.2020, 122 582 руб. 38 коп. задолженности за январь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5016Т от 01.11.2019, 594 руб. 05 коп. пени за период с 11.02.2020 по 24.02.2020.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

При отсутствии возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

С 01.01.2015 поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в г. Барнауле является ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой наименование истца Открытое акционерное общество «Барнаульская генерация» изменено на Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - ЭСО/истец).

В декабре 2019 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...>

Собственником указанных объектов является Министерство имущественных отношений Алтайского края.

18.05.2018 Управление Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям и Министерство имущественных отношений Алтайского края, заключили с ООО «Грейн плюс» (далее - должник/ответчик) договор № А 1870022 аренды имущества, являющегося краевой собственностью, на пользование зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: <...> сроком на 5 лет.

Здания и сооружения, расположенные по адресу: <...> переданы ответчику по акту приема-передачи имущества краевой казны от 18.05.2018.

Таким образом, поставленную истцом в период – декабрь 2019 года, январь 2020 года, тепловую энергию на указанные объекты, фактически потреблял ответчик.

Количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за декабрь 2019 года определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета.

Количество потребленной тепловой энергии и объем начислений указаны в выставленным истцом счете-фактуре № 11-122019-5016 от 31.12.2019.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 539 на 2019г.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за декабрь 2019 года сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 111 012 рублей 87 коп.

31.10.2019 истец направил ответчику договор теплоснабжения и поставки горячей воды (с приложениями) № 5016Т от 01.11.2019, по условиям которого АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить ООО «Грейн Плюс» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В январе 2020 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...> которые ответчик потреблял.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон – как договорные.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления было определено истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указаны в выставленном истцом счете-фактуре № 11-012020-5016 от 31.01.2020.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5016Т от 01.11.2019 платежа за ресурс осуществляются потребителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

В результате неисполнения обязательств по оплате, у ответчика за январь 2020 года сформировалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 122 582 руб. 38 коп.

Претензия истца от 13.02.2020 с требованием погасить задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в декабре 2019 года, январе 2020 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов.

В связи с изложенным, доводы ответчика несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика за декабрь 2019 года, январь 2020 года подтверждается счетами - фактурами, актами снятия показаний тепловой энергии, расчетом задолженности.

Ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании 233 595 руб. 25 коп. задолженности за декабрь 2019 года, январь 2020 года (111 012,87 руб. + 122 582,38 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 729 руб. 24 коп. за период с 11.01.2020 по 24.02.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств в декабре 2019 года, пени в размере 594 руб. 05 коп. за период с 11.02.2020 по 24.02.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств в январе 2020 года, всего 2 323 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, произведен исходя из ставки рефинансирования 4,5. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет, а также доказательства уплаты долга суду не предоставил.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление суд отклоняет на основании вышеизложенного.

Крое того, суд отмечает, что закон не связывает право собственности с обязательством по оплате потребленного ресурса. Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн Плюс» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность 233 595 руб. 25 коп., пени 2323 руб. 29 коп., всего 235 918 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 718 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман