Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А43-21779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21779/2018

г.Нижний Новгород 28 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1288),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химприбор НН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 105 230 руб. 00 коп. неосновательного обогащения


при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химприбор НН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « СК Новострой» о взыскании 1 105 230 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 18.06.2018, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением от 18.04.2016 №527 истец ошибочно перечислил ответчику 1 105 230 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по счету по договору от 01.02.2016 №77-XП1НН.

Однако договор не заключался, и работы не производились.

Общество с ограниченной ответственностью «Химприбор НН» направило в адрес ответчика претензию от 22.10.2017 №48 с требованием осуществить возврат перечисленных денежных средств в сумме 1 105 230 руб. 00 коп., с указанием на отсутствие между сторонами правоотношений по выполнению строительно-монтажных работ.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (http://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=843551129&nh;=0&c;=+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%EE%E1%EE%E3%E0%F9%E5%ED%E8%FF - C2неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательногоhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=843551129&nh;=0&c;=+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%EE%E1%EE%E3%E0%F9%E5%ED%E8%FF - C7 обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В материалах дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в сумме 1 105 230 руб. 00 коп. на счет ответчика в счет оплаты строительно-монтажных работ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче результата строительно-монтажных работ истцу или наличии сторонами правоотношений по выполнению строительно-монтажных работ, ответчик в материалы дела не представил. Факт получения от истца предварительной оплаты и её размер ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела ответчиком не представлен.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 105 230 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств выполнения и сдачи работ на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 1 105 230 руб. 00 коп., требование истца о взыскании суммы неосновательногоhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=843551129&nh;=0&c;=+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%EE%E1%EE%E3%E0%F9%E5%ED%E8%FF - C12 обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине составившие 24 052 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химприбор НН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 105 230 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 052 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.А.Горбунова