Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А49-6092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«27» ноября 2018 годадело №А49-6092/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», «Рига-Ленд» бизнес-центр строение 3, офис 506, 26 км территория, Балтия Автодорога, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик», ФИО1 ул., д. 1, корп. Литер А, пом. 8, Пенза г., Пензенская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 277 447 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Застройщик» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее – ООО «Застройщик», ответчик) о взыскании суммы 277 447 руб. 60 коп., в том числе 274 387 руб. 13 коп. – задолженность по договору теплоснабжения №ПФ-34-Г-5218 от 29.12.2016 г. за март 2018 года, 3 060 руб. 47 коп. – неустойка за период с 11.04.2018 г. по 30.04.2018 г., а также о взыскании неустойки с 01.05.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ООО «Застройщик» ФИО2.

Судебное заседание назначено на 20.11.2018 г..

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо своей позиции по иску не выразило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 г. возбуждено дело №А49-4423/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Застройщик» на основании заявления ООО «Фаворит».

Определением арбитражного суда от 25.06.2018 г. по делу №А49-4423/2018 заявление ООО «Фаворит» признано обоснованным, в отношении ООО «Застройщик» введена процедура наблюдения с 25.06.2018 г., временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 17.12.2018 г.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 г. №60, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Однако если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 (ред. от 21.12.2017 г.) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» поступило в суд 31.05.2018 г., то есть до введения в отношении ООО «Застройщик» процедуры наблюдения. На день судебного заседания от истца не поступало ходатайств о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Застройщик» о взыскании 277 447 руб. 60 коп. подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №ПФ-34-Г-5218 от 29.12.2016 г. (л.д. 9-16), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Приложения №4 к договору, окончательный расчет осуществляется ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.12.2016 г. по 21.01.2017 г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016 г. (п. 7.1. договора).

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Заявление какой-либо из сторон договора о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора в материалах дела не содержится.

В марте 2018 года ответчику была поставлена тепловая энергия и предъявлен к оплате счет-фактура №7L02/ТЭ/6844 от 31.03.2018 г. на сумму 274 387 руб. 13 коп. (л.д. 28), который ответчиком не оплачен.

По данным истца долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет сумму 274 387 руб. 13 коп. за март 2018 года.

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату стоимости поставленной тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 3 060 руб. 47 коп. за период с 11.04.2018 года по 30.04.2018 года.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на невыплаченную в срок сумму долга за период с 01.05.2018 года по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «Застройщик» введена с 25.06.2018 г., денежное обязательство об оплате задолженности за март 2018 г. не является текущим платежом, арбитражный суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пеней лишь за период с 01.05.2018 г. по 24.06.2018 г., поскольку в силу положений п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ с 25.06.2018 г. (даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Застройщик») пени на сумму задолженности за март 2018 г. начислению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания пеней на невыплаченную в срок сумму долга за период с 25.06.2018 г. по день фактической оплаты подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 549 руб., исходя из заявленной суммы иска – 277 447 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму 277 447 руб. 60 коп., в том числе долг в сумме 274 387 руб. 13 коп., пени в сумме 3 060 руб. 47 коп. за период с 11.04.2018 года по 30.04.2018 года и пени на невыплаченную в срок сумму долга за период с 01.05.2018 года по 24.06.2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 8 549 руб.

В части требований о взыскании пеней на невыплаченную в срок сумму долга за период с 25.06.2018 г. по день фактической оплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина