Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А32-4087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-4087/2021

г. Краснодар «21» марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 5 октября 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ-СЕРВИС» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 306994 рублей 74 копеек,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 306994 рубля 74 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии за периоды: март 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – февраль 2019 года.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2016 – 2017 годы и указал на недоказанность оснований заявленных требований.

В итоговое судебное заседание (после перерыва) стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено по существу без их участия по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав аргументы спорящих сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №10492 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 22 июля 2016 года, по условиям которого истец обязался поставлять, а исполнитель - на условиях, предусмотренных договором, оплачивать объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В точке поставки – МКД №270 корпус 1, расположенном по адресу: ул. 1 Мая в г. Краснодаре, в эксплуатацию с 15 октября 2018 года допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования) от 19 марта 2019 года.

На основании пункта 2.2 договора годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется ориентировочно в размере 477,118 Гкал, в соответствии с плановым графиком отпуска.

В силу пункта 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны согласовали, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 1 апреля 2016 года.

Как пояснил истец, ответчику в июне 2020 года были доначислены объемы за март 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – февраль 2019 года общей стоимостью 306994 рубля 74 копейки.

Так как в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановления №43).

Истец ссылается на выявленные нарушения при составлении расчетов с ответчиком, при этом, документально не иллюстирует соответствующие обстоятельства, в том числе, не поясняет дату выставления расчетных документов по спорным доборам – 30 июня 2020 года.

В этой связи, суд учитывает условия о сроках оплаты, согласованные сторонами в договоре, таким образом, срок исковой давности по каждому расчетному периоду начинает течь по истечении 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который должна осуществляться оплата.

Исковое заявление направлено в суд 21 января 2021 года, претензия предъявлена 13 октября 2020 года, следовательно, требования, заявленные за периоды: март 2016 года, октябрь – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – октябрь 2018 года включительно, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, обосновывающие прерывание течения срока исковой давности ввиду признания ответчиком долга путем систематической уплаты суммы задолженности, несостоятельны и отклонены судом.

В пунктах 12, 20 и 21 Постановления №43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленные в материалы дела платежные поручения с указанием в назначении платежа на оплату по договору №10492 не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности перед истцом, в связи с чем не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Оценив акты сверок взаимных расчетов, суд также не признал их надлежащими доказательствами перерыва срока исковой давности, установив, что отсутствуют расшифровка задолженности и механизм образования входящего сальдо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец соответствующих доказательств не представил и названных обстоятельств не раскрыл.

В пределах срока исковой давности заявлены и рассмотрены судом требования о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как указано выше, в находящиеся в пределах срока исковой давности периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в МКД №270/1 по ул. 1 Мая в г. Краснодаре установлен узел учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 (далее - Правила №1034) неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил №1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил №1034).

Согласно пункту 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Документов, подтверждающих наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил №1034, а также доказательств истечения срока эксплуатации приборов учета, эксплуатации приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, эксплуатации приборов, исключенных из Реестра средств измерений, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пункту 83 Правил №1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя.

Однако истец не воспользовался указанным правом, не инициировал проверку комиссией функционирования узлов учета с участием потребителя и оформлением соответствующего акта.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом не составлялся.

Суд неоднократно предлагал истцу прояснить основания доначислений и представить первичную документацию в означенной части, однако, предложение суда истцом исполнено не было.

В двухсторонних актах сверок за 2018, 2019, 2020-й годы спорная задолженность не отражена, причем, перерасчет добора выполнен в июне 2020 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Ввиду такого исхода дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9140 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9140 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво