Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А36-15570/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-15570/2017

«12» марта 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведение протокола с судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка


о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 г. по 14.06.2016 г. в сумме 514 852 руб. 26 коп.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Канал 5» г.Липецк


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2-д от 02.03.2017 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Канал 5» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 г. по 14.06.2016 г. в сумме 514 852 руб. 26 коп.

В судебном заседании 05.03.2018 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не оспорил, в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

11 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества в соответствии с которым (п. 1.1) Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение №1 площадью 230.90 кв.м., расположенное по адресу: <...> согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества , с указанием размера арендуемой плащади, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1). Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора будет использоваться по офис (п. 1.2 договора).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 года по 14.06.2016 года составила 514852.26 руб.

Истец направлял ответчику претензию исх. №1068-01-17 от 09.05.2017 года с предложением уплатить указанную задолженность. В связи с тем, что ответчиком задолженность по договору аренды не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае возникшие из договоров аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом абзац 3 пункта 2 названной статьи предусматривает, что к договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом по договору аренды недвижимого имущества от 11 марта 2015 года за период с 01.08.2015 года по 14.06.2016 года составила 514852.26 руб., и ответчиком не оплачена.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для поставки товара истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13297.05 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канал 5» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 11.03.2015 года за период с 01.08.2015 года по 14.06.2016 года в размере 514852.26 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канал 5» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13297.05

руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин