Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А70-233/2017

27/2017-39809(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-233/2017
г. Тюмень
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи И.Н. Добрыниным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Аудит- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 375 рублей, третье лицо – временный управляющий ФИО1;

при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Аудит-Сервис» (далее – ООО «АЦ «Аудит-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно- спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», ответчик) о взыскании 27 000 рублей основного долга за оказанные услуги, 3 375 рублей неустойки за период с 08.09.2016 по 10.01.2017.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора на оказание юридических услуг от 25.04.2016 № 1/7/16-К.

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 27 000 рублей основного долга за оказанные услуги, 3 090 рублей 60 копеек неустойки за период с 11.09.2016 по 10.01.2017, с 25.09.2016 по 10.01.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505210179855, 62505210179862, 62505210179879. Уведомление о вручении № 62505210179879 вернулось в суд.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между ООО «АЦ «Аудит-Сервис» (исполнитель) и ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1/7/16-К (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг согласно условиям настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2. договора юридические услуги включают в себя:

- консультирование заказчика по правовым вопросам в области гражданского, трудового и иного законодательства РФ, связанным с его текущей деятельностью, как в письменной, так и в устной форме;

- подготовка проектов договоров. Правовая экспертиза предлагаемых к заключению и уже заключенных договоров;

- ведение претензионной работы по материалам, подготавливаемым заказчиком;

- проверка законности и подготовка проектов нормативных актов, издаваемых заказчиком (приказы, положения, инструкции);

Условия и порядок предоставления иных видов юридических услуг (прямо не предусмотренных в договоре), потребность в которых существует у заказчика, согласовываются сторонами дополнительно (пункт 1.3. договора).

Порядок и условия оказания услуг по представлению интересов заказчика в органах судебной системы РФ оговаривается сторонами дополнительно (пункт 1.4. договора).

По утверждению истца, в период с 25.04.2016 по 31.10.2016 истцом по договору были оказаны следующие услуги:

- консультирование ответчика по правовым вопросам;

- подготовка мотивированных возражений и ходатайств для передачи их в суд города Ялуторовска по трудовому спору НОУ «АСК Тюменский ДОСААФ России»;

- по заданию ответчика представитель истца ФИО2, участвовала в двух судебных разбирательствах, как представитель со стороны ответчика с выездом в город Ялуторовск.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.2. договора, определяется путем умножения количества часов, фактически затраченных специалистом исполнителя на оказание услуг и стоимости одного часа оказания услуг.

Пунктом 3.2. договора определено, что стоимость одного часа оказания услуг специалистом исполнителя составляет 1800 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость устной консультации исполнителя продолжительностью менее 10 минут составляет 300 рублей.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется ответчиком в следующем порядке:

3.4.1. в срок до 10.05.2016 заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 5000 рублей.

3.4.2. в течение срока действия договора сумма аванса, равная стоимости одного часа оказания услуг (пункт 3.2. договора) является неснижаемым остатком. Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору при условии поступления авансовых платежей на расчетный счет исполнителя.

3.4.3. окончательный расчет с исполнителем за фактически оказанные им в каждом календарном месяце услуги и понесенные расходы производится заказчиком не позднее 3 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг либо сдачи услуг в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 4.8. договора.

Разделом 4 договора предусмотрено, что по окончании каждого календарного месяца исполнитель оформляет и передает заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик, подучивший акт сдачи-приемки оказанных услуг, обязан рассмотреть, подписать и вручить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный письменный отказ от принятия оказанных услуг, в течение трех рабочих дней с момента получения такого акта (пункт 4.7 договора).

В соответствии с положениями пункта 4.8 договора в случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированного письменного отказа от принятия оказанных услуг, в пределах срока, установленного в пункте 4.7. договора, услуги, оказанные исполнителем согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, считаются исполненными надлежащим образом и сданными исполнителем заказчику в одностороннем порядке. При этом услуги считаются сданными исполнителем в одностороннем порядке в последний день срока, установленного пунктом 4.7. договора. Сдача услуг в одностороннем порядке является основанием для расчета заказчика с исполнителем в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно, не позднее трех рабочих дней с момента получения, подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору (пункт 2.1.2).

Заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 договора (пункт 2.1.3).

Разделом 5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя и понесенных расходов по договору. Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что им на протяжении всего времени с момента подписания договора исполнялись обязанности, предусмотренные договором.

В сентябре 2016 года в адрес заказчика были выставлены счета за № 353 и № 359.

08.09.2016 в адрес заказчика был выставлен акт сдачи оказанных услуг № 103 к договору от 25.04.2016 № 1/7/16-к, на сумму 14 400 рублей.

22.09.2016 в адрес заказчика был выставлен акт сдачи оказанных услуг № 105 к договору от 25.04.2016 № 1/7/16-к, на сумму 12 600 рублей.

Указанные документы, по утверждению истца, были переданы нарочно представителю ответчика. В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Кроме того, указанные акты направлялись почтой (уведомление, л.д. 86 – 89).

В нарушение условий договора обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем по договору услуг не исполнена.

Общая сумма основного долга заказчика по расчету истца составляет 27 000 рублей, исходя из расчета:

- 14 400 рублей – акт № 103 от 08.09.2016, - 12 600 рублей – акта № 105 от 22.09.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 31.10.2016 № 2/494, с просьбой оплатить задолженность, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 2/493.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, на претензию не отреагировал, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает представленный договор заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договоров, доказательств наличия затруднений по поводу исполнения рассматриваемого договора не представлено. Также не представлено доказательств его недействительности либо подписания неуполномоченным лицом, изменения или расторжения, в связи с чем рассматриваемый договор является заключенным и действительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за оказанные услуги, суд считает, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 090 рублей 60 копеек неустойки, установленной пунктом 5.5. договора, за период с 11.09.2016 по 10.01.2017, с 25.09.2016 по 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет, считает его составленным неверно в части определения начала периода просрочки по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.5. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя и понесенных расходов по договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.7. договора заказчик, получивший акт сдачи-приемки оказанных услуг, обязан рассмотреть, подписать и вручить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 3 рабочих дней с момента получения такого акта.

Как было указано выше, спорные акты ответчиком не подписаны; по утверждению истца, вручены ответчику в дату их составления.

В случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированного письменного отказа от принятия оказанных услуг в пределах срока, установленного пунктом 4.7. договора, услуги, оказанные надлежащим образом и сданными исполнителем заказчику в одностороннем порядке. При этом услуги считаются сданными исполнителем в одностороннем порядке в последний день срока, установленного пунктом 4.7. договора (пункт 4.8. договора).

Следовательно, услуги являются сданными по истечении 3-х рабочих дней после передачи акта оказанных услуг.

Кроме того, пунктом 3.4.3. предусмотрено, что окончательный расчет с исполнителем за фактически оказанные им в каждом календарном месяце услуги и понесенные расходы производится заказчиком не позднее 3 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг либо сдачи услуг в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 4.8. договора.

Соответственно, просрочка исполнения обязательства по оплате возникает не ранее чем через 3 рабочих дня после истечения срока на приемку оказанных услуг.

Таким образом, с учетом пунктов 4.7., 4.8., 3.4.3. договора, начало периода просрочки по акту № 103 от 08.09.2016 наступило с 17.09.2016; а по акту № 105 от 22.09.2016 - с 01.10.2016.

Расчет суда выглядит следующим образом:

- период просрочки по акту № 103 составляет 116 дней – с 17.09.2016 по 10.01.2017, размер неустойки – 1 670 рублей 40 копеек (14 400 руб. х 0,1 % х 116 дней);

- период просрочки по акту № 105 составляет 102 дня – с 01.10.2016 по 10.01.2017, размер неустойки – 1 285 рублей 20 копеек (12 600 руб. х 0,1 % х 102 дня).

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 955 рублей 60 копеек.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2017 по делу А70-605/2017 принято к производству заявление ООО «Вертикаль» о признании ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2017 по этому же делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вертикаль» в отношении должника введена процедура наблюдения.

Исковое заявление в рамках настоящего дела подано 12.01.2017, т.е. до подачи заявления о признании должника банкротом, соответственно, после введения в отношении должника процедуры наблюдения у ответчика возникло право заявить о приостановлении производства по настоящем делу до рассмотрения вопроса о включении требования в реестр кредиторов. Данное право было разъяснено судом представителю истца в судебном заседании 24.04.2017, а

также в определении от 24.04.2017 о назначении судебного заседания, вместе с тем истец данным правом не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

На основании вышеуказанных разъяснений суд рассмотрел данное требование в рамках искового производства; исполнительный лист во исполнение настоящего решения не выдается.

При подаче искового заявления истец оплатил 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 10.01.2017 года № 2.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Тюменский авиационно- спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Аудит-Сервис» 27 000 рублей основного долга, 2 955 рублей 60 копеек неустойки, всего 29 955 рублей 60 копеек, а также 1 803 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Курындина А.Н.