Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308866/25-176-2260
17 апреля 2026 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства культурного наследия Псковской области

к ответчику: АО «Почта России»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Новый квартал», ОАО «Псковская ГТС», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «АМА», ООО «Строй Д»

о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия

с участием: от истца - ФИО3 по дов. от 12.01.2026;

от ответчика - неявка, извещен;

от третьих лиц - неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство культурного наследия Псковской области (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействие АО «Почта России» (далее по тексту также – ответчик), выражающееся в неисполнении предписания от 04.09.2024 № 2 о мерах по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом связи» 1960 г; об обязании ответчика в течение шести месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу исполнить предписание от 04.09.2024 № 2, путем выполнения работ по ремонту фасадов и кровли объекта культурного наследия регионального значения «Дом связи» 1960 г. (на условиях софинансирования, соразмерно общей долевой собственности) в установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке; о присуждении в пользу истца на случай неисполнения решения по делу в установленный срок за счет ответчика судебную неустойку в размере 50.000 рублей 00 копеек за каждый месяц, до фактического исполнения решения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что ответчиком, как собственником выявленного объекта культурного наследия не исполняются требования предписаний по проведению работ по сохранению объекта.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера присуждаемой судебной неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица представили письменные позиции по спору, поддержали сторону истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 61/200 части в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером 60:27:0010312:11, расположенного по адресу: <...>, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Дом связи» 1960 г. (далее по тексту также - памятник).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись в ЕГРН от 30.10.2024 № 60:27:0010312:11-60/037/2024-38).

Памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту также - Реестр) приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 17.09.2015 № 435 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Дом связи», 1960 г. (<...>) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границы и режима использования территории». Номер регистрации памятника в Реестре 601711153220005.

Предмет охраны памятника утвержден приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 16.11.2015 № 553 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом связи», 1960 г., расположенного по адресу: <...>» (далее по тексту также - Приказ от 16.11.2015 № 553).

Предметом охраны памятника в соответствии с Приказом от 16.11.2015 № 553 в том числе являются композиция и исторический декор трех главных фасадов, отделанных гранитом, включая декоративные штукатурные вставки с изображением эмблематов и названием учреждения, а также дворовых оштукатуренных фасадов: местоположение, форма, габариты и расстекловка оконных проемов, форма и местоположение дверных проемов и проездной арки во двор; рустовка, входные порталы первого этажа, отделанного гранитом, балкон на главном фасаде, форма и габариты пандуса главного входа; выделение центрального парадного и уличных входов порталами; венчающие карнизы; конструкции и материал: бутовые фундаменты, кирпичная кладка основного объема, облицовочный колотый и пиленый гранит, наружная штукатурка дворовых фасадов, металлические конструкции и кровля, материал стропильной системы - дерево.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее по тексту также - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом работы в отношении объекта культурного наследия должны быть направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранение его историко-культурной ценности.

Работы по сохранению памятника должны проводиться в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.1 ч.2 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ устанавливаются в охранном обязательстве.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 04.04.2016 № 140 «Об утверждении охранного обязательства» утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца памятника, которое направлено в адрес собственников и иных законных владельцев памятника.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.7 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п.2 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Содержанием акта технического состояния памятника от 09.11.2015 предусмотрено: ремонт кровли (на условиях софинансирования, соразмерно общей долевой собственности), сроки проведения работ: апрель 2016 - апрель 2019 г.г. (п.1); ремонт штукатурного слоя фасадов, окраска (на условиях софинансирования, соразмерно общей долевой собственности), сроки проведения работ: апрель 2016 - апрель 2019 г.г. (п.2); поддержание текущего технического состояния объекта культурного наследия: не допускать ухудшения состояния объекта культурного наследия, уборка территории объекта культурного наследия, вывоз мусора, визуальный осмотр состояния объекта культурного наследия, сроки работ: апрель 2016 - апрель 2021 г.г. (п.3.)

В соответствии с актом технического состояния от 09.11.2015, являющимся приложением к охранному обязательству, акт получен представителем ответчика.

В связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области (с 01.07.2025 - Министерство культурного наследия Псковской области) в отношении памятника реализованы следующие контрольно-надзорные мероприятия: 04.06.2021 проведено мероприятие по контролю за состоянием памятника, по результатам которого в соответствии с актом от 04.06.2021 выявлены нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия предусмотренных ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

На момент проведения мероприятия собственником 61/200 доли в праве в отношении памятника являлась Российская Федерация. Указанная доля была передана ответчику на праве хозяйственного ведения.

По результатам проведенного мероприятия ответчику выдано предписание от 04.06.2021 №15, в соответствии с которым необходимо было обеспечить проведение в отношении памятника работ по ремонту фасадов в срок по 30.06.2023 включительно.

На основании требования прокуратуры Псковской области от 16.08.2024 № Исорг-7-436-24/-20580018 истцом 04.09.2024 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой за нарушения обязательных требований, установленных ч.3 ст.47.2, ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того ответчику выдано предписание от 04.09.2024 № 2, в соответствии с которым последнему необходимо было в срок до 05.09.2025 провести работы по ремонту фасадов и кровли памятника (на условиях софинансирования, соразмерно общей долевой собственности), так как кроме ответчика собственниками памятника являются иные лица, которым также по результатам проведения 04.09.2024 внеплановой выездной проверки выданы предписания с аналогичными сроком исполнения и содержанием.

Выданное ответчику предписание является обязательным.

В предписании ответчик предупрежден, что невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях проверки исполнения предписания от 04.09.2024 № 2, выданного ответчику, истцом 16.10.2025 проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

По результатам проведенного мероприятия установлено, что ответчиком предписание не исполняется, в связи с чем последнему объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области содержания и использования объекта культурного наследия, установленных ст.ст.47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Предписания, выданные Министерством в порядке ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, ответчиком не обжаловались, незаконными не признаны.

Доказательств проведения работ по сохранению объекта культурного наследия ответчиком не представлено.

При этом остальными собственниками памятника осуществляются мероприятия, направленные на проведение работ по сохранению памятника.

Министерством выдано разрешение на проведение работ по сохранению памятника от 25.07.2025 № 30-РЗ на основании проектной документации, разработанной ООО «Августина» на проведение работ в отношении памятника (ремонт фасадов, входных групп, кровли).

Договором подряда от 19.05.2025 № 05/05 установлен общий срок выполнения работ до 31.10.2026, а также предусмотрен порядок оплаты - оплата по договору производится представителем заказчика за счет денежных средств, поступивших от заказчиков.

В настоящее время на памятнике выполнены следующие виды работ: очистка и промывка фасадов, гранитных плит цоколя от загрязнений, а также биоцидная обработка плоскостей фасадов (в местах наличия биопоражений); снятие позднего бухтящего штукатурного слоя с фасадов здания.

При этом ответчиком, являющимся собственником фактически 1/3 памятника оплата работ по его сохранению согласно условиям договора подряда от 19.05.2025 № 05/05 не производилась.

В связи с тем, что денежные средства должны быть внесены всеми собственниками пропорционально доли в праве общей долевой собственности работы по ремонту могут быть приостановлены в связи с отсутствием финансирования.

Данное обстоятельство также влечет угрозу причинения вреда памятнику.

Памятник расположен в историческом центре Пскова, в непосредственной близости от Ансамбля Кремля, в месте активного отдыха туристов и жителей города Пскова.

Кроме того после выдачи ответчику предписания о проведении работ по ремонту фасадов и кровли, ими были проведены работы по демонтажу ворот и механизма для открытия ворот во внутреннем объеме арки от наружных стен памятника (что также является частью фасада) без разрешения органа охраны, в результате чего повреждена кирпичная кладка стен. По данному факту проведена выездная проверка, выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с п.4 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии со ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственники объекта культурного наследия при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном указанным законом; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях его поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, к которым также отнесены собственники объекта культурного наследия, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с абзацем1, 5 п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ следует, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, а в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В соответствии с абзацем 4 п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в муниципальной собственности и передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьями 16.1, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, с учетом требований настоящего Федерального закона.

Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Непринятие ответчиком мер по осуществлению расходов на содержание и поддержание памятника в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе, путем проведения работ по ремонту фасадов, влечет угрозу причинения вреда памятнику в виде его разрушения и утраты его историко-культурной ценности.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с положением о Министерстве культурного наследия Псковской области, утвержденным постановлением Правительства области от 26.06.2025 № 241, Министерство является постоянно действующим исполнительным органом Псковской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные и иные полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории области.

Поскольку ответчик длительное время не принимает мер, направленных на сохранение объекта, требования предписания и акта технического состояния не исполняет, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что договор подряда с ООО «Строй-Д» был заключен ООО «Новый квартал» от имени всех собственников на основании решения, принятого общим собранием собственников, оформленным протоколом от 24.04.2025 № 8, на котором ответчик не присутствовала по причине его не извещения о дате и месте проведения собрания и о повестке дня.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п.4.5 и 4.6 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что совокупно ответчикам по делу принадлежит 75% долей имущества в здании, соответственно, имеется кворум и большинством голосов принято решения по повесткам общего собрания собственников.

Соответственно, голосование истца не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Кроме того, указанный довод ответчика правого значения для данного дела не имеет, поскольку должен быть рассмотрен в деле об оспаривании решения общего собрания собственников помещений.

Пока решение не оспорено оно является действительным и обязательным для всех, кому адресовано.

Ответчик в отзыве также указывает на то, что срок, установленный в требованиях истцом (6 месяцев с момента вступления решения в законную силу для исполнения предписания) является ненадлежащим.

Ответчику неоднократно с 2015 года направлялись предписания об обеспечении проведения в отношении памятника работ по ремонту фасадов, однако ответчик только в отзыве от 26.03.2026 указал на готовность провести работы в течение 9 месяцев. У ответчика начиная с 2015 года было достаточно времени для проведения работ по ремонту фасадов.

Исходя из характера работ, необходимых для сохранения объекта культурного наследия, испрашиваемые истцом сроки являются достаточными для исполнения охранного обязательства.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В рамках рассмотрения дела истцом также заявлено требование на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ о присуждении на случай неисполнения судебного акта в пользу истца за счет ответчика денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 50.000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера присуждаемой судебной неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства

В соответствии с п.п.71, 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором не-обоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.п.2 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку ответчик своевременно и добровольно не устранил указанные истцом нарушения, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, решил установить размер судебной неустойки (астрента) в размере 50.000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки с даты вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 70, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие АО «Почта России» (ОГРН <***>), выражающееся в неисполнении предписания от 04.09.2024 № 2 о мерах по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом связи» 1960 г.

Обязать АО «Почта России» (ОГРН <***>) в течение шести месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу исполнить предписание от 04.09.2024 № 2, путем выполнения работ по ремонту фасадов и кровли объекта культурного наследия регионального значения «Дом связи» 1960 г. (на условиях софинансирования, соразмерно общей долевой собственности) в установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке.

Присудить в пользу Министерства культурного наследия Псковской области (ОГРН <***>) на случай неисполнения решения по делу в установленный срок за счет АО «Почта России» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 50.000 рублей 00 копеек в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки, и до фактического исполнения решения по делу.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин