Решение от 20 января 2022 г. по делу № А24-5753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5753/2021
г. Петропавловск-Камчатский
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завойко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 349 698,51 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – генеральный директор общества (выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2022), ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2022 (сроком на один год),


от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завойко» (далее – ООО «Завойко», истец, адрес: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании 349 698,51 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по июнь 2021 года, оказанных в отношении жилого помещения площадью 30,5 кв.м. – <...>.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому квартира <...> в спорный период была заселена в установленном законом порядке.

Также до начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от администрации Елизовского городского поселения, не участвующей в деле, который судом не рассматривается.

В связи с неявкой ответчика предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Не отрицая, что в спорной квартире проживает наниматель, полагали, что ответчик в силу статьи 153 ЖК РФ и пункта 15 раздела 3 договора найма жилого помещения от 27.08.2013 обязан оплачивать наравне с нанимателем коммунальные услуги при неисполнении последним такой обязанности. Пояснили, что ответчик не принимает мер к расторжению договора с нанимателем жилого помещения, что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности нести бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку от ответчика, извещенного о времени и месте проведения как предварительного, так и судебного заседания, возражений по рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителя не поступили, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.12.2014 истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 63 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение – квартира № 30, расположенная в доме № 63 по ул. Завойко в г. Елизово, принадлежит на праве собственности Елизовскому муниципальному району с 08.08.2013.

Как указывает истец, за период с марта 2019 года по июнь 2021 года оплата коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 349 698,51 руб.

Полагая, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 07 от 27.08.2013, в соответствии с которым квартира № 30 дома № 63 по ул. Завойко в г. Елизово передана за плату нанимателю для временного проживания в нем (пункт 1 договора).

Актом приема-передачи от 27.08.2013 подтверждается передача спорного жилого помещения гражданину.

В соответствии с пунктом 5 договора № 07 от 27.08.2013 срок действия договора составляет 5 лет с 27.08.2013 по 26.08.2018.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 09.08.2018 договор найма жилого помещения № 07 от 27.08.2013 считается заключенным на новый пятилетний срок с 27.08.2018 по 26.08.2023.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании предоставленных ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что в спорный период с марта 2019 года по июнь 2021 года жилое помещение пустующим не являлось, а было предоставлено на условиях договора найма для проживания гражданину.

В силу положений статей 153, 678 ЖК РФ с момента заключения договора найма обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика, как собственника жилого помещения, отсутствует.

Поскольку иск ООО «Завойко» не обоснован по праву, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, озвученные в предварительном судебном заседании, о наличии у Управления обязанности оплатить коммунальные услуги в случае неисполнения данной обязанности нанимателем, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении спора судом учтено, что из предоставленной в дело претензии от 21.04.2021, направленной в адрес ответчика, однозначно не следует требование об оплате 349 698,51 руб. долга, вместе с тем несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и рассматривает требование ООО «Завойко» по существу.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то оснований для удовлетворения заявления о возмещении 8 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 994,00 руб. относятся на истца, но взысканию в доход бюджета не подлежат, поскольку понесены им при обращении в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук