Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А27-8920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8920/2019
город Кемерово
03 июня 2019года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс», г. Кемерово, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>

о взыскании 656 264 руб. долга, 19 687,92 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №1 от 08.04.2019, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 656 264 руб. долга, 19 687,92 руб. неустойки по договору №496 ЮК/18 от 02.03.2018.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по плате принятого результата работы, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

Согласно отзыву ответчика, сторона не возражает против заявленной суммы долга, не соглашаясь с расчетом неустойки; представлен конррасчет, окончательный размер которой равен заявленной по иску сумме.

Поскольку от ответчика не поступило возражений против непосредственного завершения подготовки дела к судебному разбирательств и переходу к рассмотрению спора по существу, суд, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании иск поддержан истцом в полном объеме, представлено уточнение по иску, исходя из согласованной сторонами редакции пункта 6.3 договора и расчет неустойки, размер которой не изменился.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №496 ЮК/18, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в рамках технического задания выполнить работы, поименованные в пункте 1.1., 1.2, 1.2.1 договора в срок по 28.04.2018 (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 754264 руб. (пункт 3.1 договора) и подлежит оплате в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В рамках настоящего договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 754264руб., что следует из акта №10 от 12.04.2018, подписанного сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика произвести оплату принятого результата работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты в полном объеме, размер предъявленной ко взысканию задолженности в сумме 656264руб. подтвержден истцом документально и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 656264руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере, установленном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

Истец предъявил ко взысканию 19 687,92 руб. неустойки, начисленной за период с 12.07.2018 по 11.04.2019 и ограниченной 3% от предъявленной ко взысканию суммы долга.

Присуждая ко взысканию заявленную сумму неустойки, арбитражный суд исходит из того, что отражение по тексту искового заявления неверной редакции пункта 6.3 договора, определяющего ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, не повлияло на размер неустойки, на которую вправе претендовать подрядчик в спорном правоотношении, при этом указанный недостаток устранен истцом в порядке уточнения положений договора на основании которых заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, возлагаются на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» 656 264 руб. долга, 19 687,92 руб. неустойки16519руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 692470,92руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова