Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А74-14482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14482/2019
5 февраля 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 5 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет и музыка Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Культурно-досуговый центр «Заречье» (ИНН <***>, ОГРНИП 1181901000753)

о взыскании 324465 руб., в том числе 303366 руб. задолженности по муниципальному контракту от 03.12.2018 №27, 21099 руб. неустойки за период с 25.01.2019 по 12.12.2019.


В судебное заседание стороны не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Свет и музыка Н» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Культурно-досуговый центр «Заречье» о взыскании 389.365 руб. 37 коп., в том числе 303366 руб. задолженности по муниципальному контракту от 03.12.2018 №27 и 21099 руб. пени, начисленной за период с 25.01.2019 по 12.12.2019.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» 28.12.2019.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён муниципальный контракт №27 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность заказчика штанкетный подъём (далее-товар) в количестве и по цене указанным в спецификации, а заказчик – принять и оплатить товар (пункт 1.1. контракта).

В спецификации стороны определили наименование, количество, стоимость поставляемых товаров.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 303366 руб.

Оплата поставленного товара производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке товара (пункт 2.5. контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 303366 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.12.2018 № 1-341. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за 2018 год, согласно которому на 31.12.2018 долг ответчика перед истцом по накладной от 26.12.2018 №1-341 составил 303366 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 05.07.2019 №18/1, а также в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 04.12.2018 № 03.1 является договором на поставку товаров для государственных нужд, который регулируется нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 303366 руб. подтверждается представленной в дело товарной накладной от 26.12.2018 №1-341.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признал заявленное требование о взыскании долга в сумме 303366 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 21099 руб. пени за период с 25.01.2019 по 12.12.2019.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его неверным, в связи с неправильным применением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения решения ключевая ставка установлена ЦБ РФ равной 6,25%.

По расчёту суда за период с 25.01.2019 по 12.12.2019 (322 дня) сумма пени составила 20350 руб. 80 коп. (из расчёта: 322 руб. х 322 дня х 1/300 х 6,25%).

Государственная пошлина по делу составляет 9489 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 12.12.2019 №10770.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца 21 руб. 88 коп., на ответчика 9467 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Культурно-досуговый центр «Заречье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет и музыка Н» 323716 (триста двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 80 коп., в том числе 303366 руб. долга и 20350 руб. 80 коп. пени, а также 9467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева