Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-97205/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-97205/24-136-770
06 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (644031, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 91452,66 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инмарко-Трейд» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования (морозильного прилавка) в размере 91 452 руб. 66 коп., переданного во временное пользование по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 г. исковое заявление ООО «Инмарко-Трейд» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-97205/24-136-770 изготовлена 28 июня 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.04.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № ИТ/04-7925, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее именуемый также - продукция) в сроки, оговоренные условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. стороны установили, что с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее - имущество, оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. установлено, что покупатель обязуется использовать предоставленное поставщиком оборудование для хранения, экспозиции, продажи товара, поставляемого поставщиком. Поставщик вправе в любое время в течение срока действия договора осуществлять проверку порядка использования покупателем оборудования в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, во исполнение указанного дополнительного соглашения к договору, истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13246314, а также иные комплектующие для морозильных прилавков. Впоследствии, в ходе проведенной проверки характера договорных отношений истцом было установлено, что ответчик не осуществляет заказ продукции по месту установки морозильного оборудования в течение предыдущего календарного года, что делало нецелесообразным нахождение у него морозильного оборудования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возврате переданного в пользование оборудования - морозильного прилавка с инвентарным номером 13246314, либо о возмещении причиненных убытков в результате утраты стоимости переданного оборудования, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований о возврате, переданного по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. в пользование морозильного прилавка, либо о возмещении стоимости утраченного морозильного оборудования, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судом, 30.04.2014 г. между ООО «Инмарко-Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № ИТ/04-7925.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее - имущество, оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., дата и время передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Адрес установки оборудования, его марка, заводской (серийный) номер, инвентарный номер, комплектующие и их количество указываются в акте приема-передачи морозильного оборудования. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком. Покупатель обязуется при размещении оборудования в торговом зале соблюдать рекомендации поставщика. Оборудование передается покупателю на срок действия договора поставки.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом распоряжаться полученным оборудованием.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. стороны определили, что покупатель обязуется использовать предоставленное поставщиком оборудование для хранения, экспозиции, продажи товара, поставляемого поставщиком. Поставщик вправе в любое время в течение срока действия договора осуществлять проверку порядка использования покупателем оборудования в соответствии с условиями договора.

На основании п. 6 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., передача оборудования покупателю и его возврат производятся по акту приема-передачи. В акте приема-передачи стороны указывают состояние передаваемого оборудования, комплектность, залоговую стоимость. При отсутствии указаний на наличие повреждений, неисправность агрегатов, узлов, частей считается, что оборудование передано без наличия повреждений.

В силу п. 7 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.

Согласно п. 10 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., при возврате оборудования в случае обнаружения некомплектности или неисправности оборудования составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если покупатель отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте. Данный акт является основанием для применения ответственности, установленной настоящим соглашением.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., стороны определили, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (приложении № 2 к договору поставки) в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включает в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования. Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (приложении № 2 к договору поставки) в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включает в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не 4 было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных статей для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр договора поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., дополнительные соглашения к договору поставки, спецификации к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., акт приема-передачи морозильного оборудования № 911-15038 от 14.05.2015 г., а также почтовые документы, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качеств надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику в пользование морозильного оборудования, в том числе морозильного прилавка с инвентарным номером 13246314 по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не оспаривал факт невозвращения им истцу ранее переданного по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. морозильного оборудования. В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по делу.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судом установлено, что договор поставки № ИТ/04-7925 заключен 30.04.2014 г. между ООО «Инмарко-Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Пунктами 8.1 и 8.1.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен сроком до 31 декабря 2014 г. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за один месяц до истечения срока его действия, договор пролонгируется на следующий срок в один календарный год. Количество пролонгаций не ограничивается.

По настоящему спору в материалах дела отсутствуют сведения и письменные доказательства расторжения сторонами заключенного договора поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., либо направления уведомлений о расторжении договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор поставки является действующим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что срок исковой давности истцом по настоящему спору не пропущен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу переданного по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. оборудования - морозильного прилавка с инвентарным номером 13246314, либо о возмещении причиненных убытков в результате утраты стоимости переданного оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 91 452 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Инмарко-Трейд» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 91452,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина