Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А32-322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-322/2017
г. Краснодар
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Техоснастка-РТД», д. Петропавловка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Кубаньнефтеимпэкс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 190 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техоснастка-РТД», д. Петропавловка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Кубаньнефтеимпэкс», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 190 000 рублей.

Представитель истца не присутствовал в судебном заседании, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 04.01 (далее – договор), согласно которому истец обязуется поставить резинотехнические изделия, а ответчик обязуется принять товар по накладной и оплатить указанный товар в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. После получения предоплаты цена изменению не подлежит.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 252 228 рублей, что подтверждается товарной накладной от 03.08.2012 № 3081202. Товар был принят ответчиком без претензий по качеству и количеству и по цене согласованной с продавцом.

Ответчик обязательств по оплате в полном объеме не выполнил и произвел частичную оплату за поставленный товар.

В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью в размере 190 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

В силу пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признании претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, само по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец обратился в арбитражный суд с иском 09.01.2017, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по договору от 11.01.2011 № 04.01.

Так как признание ответчиком части долга не прерывает срок исковой давности в отношении остальной части долга, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов