Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А47-5140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5140/2024
г. Оренбург
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Никитиной М.А., Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область,

к открытому акционерному обществу "Оренбургский комбикормовый завод", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область,

о взыскании 373 283,26 руб., в том числе 367441,20 руб. основного долга по договору купли-продажи №185/23 от 23.10.2023, 3 224,62 руб. пени за нарушение срока оплаты с 11.11.2023 по 27.03.2024, 2617,44 руб. пени с 28.03.2024 по 18.06.2024, пени с 20.06.2024 по день фактической оплаты задолженности по обязательству, вытекающему из договора, а также о взыскании 12 413 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 32 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг и 663,14 руб. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнений).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняла участие представитель крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 по доверенности ФИО2 Акционерное общество "Оренбургский комбикормовый завод" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2024 до 14.10.2024.


Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1 (далее – истец, КФХ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" (далее – ответчик, Общество) 373 283,26 руб., в том числе 367441,20 руб. основного долга по договору купли-продажи №185/23 от 23.10.2023 (далее - Договор), 3 224,62 руб. пени за нарушение срока оплаты с 11.11.2023 по 27.03.2024, 2617,44 руб. пени с 28.03.2024 по 18.06.2024, пени с 20.06.2024 по день фактической оплаты задолженности по обязательству, вытекающему из договора, а также о взыскании 12 413 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 32 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг и 663,14 руб. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнений).

Истец, мотивируя уточненные исковые требования, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара в согласованный срок.

Ответчик представил письменный отзыв в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, а также встречный иск о взыскании 470665,82 руб. стоимости некачественного товара.

Определением от 29.08.2024 встречный иск возвращен судом ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

23.10.2023 КФХ (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 185/23, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего Договора кукурузу кормовую, именуемую в дальнейшем "товар" в количестве 70 тонн (±15%) по цене 11 818 руб. за тонну без НДС (пункты 1.1-1.4 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, покупатель обязался осуществить оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 рабочего дня с даты поступления каждой партии товара.

Во исполнение договорных обязательств истец, согласно УПД №33, 34, 35 от 10.11.2023 поставил, а ответчик принял без замечаний и возражений товар, оплаченный частично, в связи с чем, истец в претензии от 10.01.2024 потребовал от ответчика оплаты товара в течение десяти дней с момента ее получения.

22.01.2024 претензия получена ответчиком, что следует из отчета почты об отслеживании почтового отправления.

Поскольку оплата ответчиком в установленные сроки в полном объеме не произведена, претензионные требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив его ввиду частичной оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае, правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Ввиду согласования сторонами условия о неустойке за нарушения обязательств в Договоре - согласно пункту 7.2, в случае нарушения сроков оплаты продавец имеет право требовать покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки - истец просит суд взыскать с ответчика 3 224,62 руб. пени за нарушение срока оплаты с 11.11.2023 по 27.03.2024, 2617,44 руб. пени с 28.03.2024 по 18.06.2024, пени с 20.06.2024 по день фактической оплаты задолженности по обязательству, вытекающему из Договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, не заявил о снижении размера договорной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, а также то, что факт поставки товара подтвержден УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений, копии которых представлены в материалы дела, учитывая отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество представленных истцом процессуальных документов, объем представленных доказательств, структуру расчета суммы иска и сложившуюся судебную практику по рассмотрению данной категории споров, приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ стоимость судебных расходов в размере 32 000 руб. является разумной.

Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально: договором об оказании юридических услуг от 22.12.2023, актами оказанных юридических услуг и расписками о получении денежных средств от 27.03.2024, 19.06.2024, 12.08.2024, 08.10.2024 и почтовыми квитанциями, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 12413руб.; государственная пошлина в размере 53руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец, увеличив размер исковых требований в части пени, доплату государственной пошлины в бюджет не произвел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 373 283,26 руб., в том числе 367441,20 руб. основного долга по договору купли-продажи №185/23 от 23.10.2023, 3 224,62 руб. пени за нарушение срока оплаты с 11.11.2023 по 27.03.2024, 2617,44 руб. пени с 28.03.2024 по 18.06.2024, пени с 20.06.2024 по день фактической оплаты задолженности по обязательству, вытекающему из договора, а также 12 413 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 32 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг и 663,14 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" государственную пошлину в размере 53 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная