Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А55-10858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10858/2022
25 июля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2022 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Главсбыт",


к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Благоустройство",


о взыскании задолженности,



при участии в заседании:


от истца – не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главсбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия г.о. Самара "Благоустройство" задолженности в размере 3 920 700 руб. (договор №794 на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей от 13.12.2021г.), а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 960 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Главсбыт» (далее истец, поставщик) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» (далее ответчик, заказчик) был заключен договор на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей №794, согласно которому поставщик осуществляет поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей (далее - Товар). Заказчик в свою очередь обязался своевременно принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. договора его цена составляет 6 116 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3. договора поставка товара осуществляется силами поставщика до склада заказчика.

ООО «Главсбыт» выполнило условия заключенного договора, поставив ответчику товар на общую сумму 4 120 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №161 от 14.01.2022г. (сумма 2 210 700 руб.); №199 от 17.01.2022г. (сумма 1 910 000 руб.).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится Заказчиком за каждую партию Товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной.

Однако поставленный ответчику товар оплачен не был.

Таким образом, у МП г.о. Самара «Благоустройство» образовалась задолженность перед ООО «Главсбыт» на сумму произведенной поставки 4 120 700 руб.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию от 18.02.2022г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Суд также отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 960 350 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 604 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 1 960 350 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 32 604 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 604 руб.

Государственная пошлина в размере 11 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара "Благоустройство" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главсбыт" (г. Рязань, Рязанская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 960 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 604 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Главсбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля