Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А45-17261/2021



/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17261/2021
г. Новосибирск
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску по исковому заявлению некоммерческого садоводческого товарищества "Нефтяник"(ОГРН 1025404357956, ИНН 5433121195), с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область

к акционерному обществу "Региональные электрические сети"(ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"(ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск

о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.05.2021, составленного в отношении НСТ «Нефтяник»,

При участии в судебном заседании представителя истца Бахмутовой В.А. по доверенности от 24.06.2021; ответчика Воронковой О.А. по доверенности № 764/19 от 27.12.2019; третьего лица Чехутиной Н.Г. по доверенности № 2-154 от 30.03.2021

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось некоммерческое садоводческое товарищество "Нефтяник» с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.05.2021, составленного в отношении НСТ «Нефтяник».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Истец считает, что акт ответчиком составлен в нарушение порядка проведения проверки, в отсутствие абонента, не извещенного о месте и времени проверки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" – поддержало правовую позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска:

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 года между истцом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения № О-253, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно приложению № 2 к договору объектами энергоснабжения являются садоводческие домики, время работы – 24 часа в сутки, полный месяц, установлен прибор учета

05.05.2021 представителями сетевой организации (АО «РЭС») была проведена проверка прибора учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно акту установлено нарушение резьбового соединения пломбировочного винта испытательного блока, после чего абонент получил доступ к измерительным токовым цепям измерительного комплекса учета без нарушения пломбы гарантирующего поставщика на крышке испытательного блока. На момент проверки измерительные токовые цепи в испытательном блоке по фазам А и Б были закорочены перемычками, в результате этого вмешательства прибор учета учитывал энергию только по фазе С.

Составление акта сопровождалось видеосъемкой, о чем учинены соответствующие отметки в его содержании.

В судебном заседании в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля Алексашина В.Н. – работника АО «РЭС», проводившего проверку 05.05.2021, была исследована видеосъемка проверки, которая показала, что при проверке присутствовал сторож – работник истца, который беспрепятственно предоставил доступ к прибору учета. Осмотр измерительного комплекса был произведен проверяющими в присутствии сторожа. Из видеосъёмки явно видно, что коробка испытательного блока практически без усилий и специальных технических средств снимается, при этом пломба гарантирующего поставщика не нарушается ввиду повреждения пломбировочного винта. Перемычки на фазах А и Б (замкнутые шунтирующие соединения) видны на видеосъемке явно, установлены до счетного механизма, в результате чего прибор учета фиксировал потребление только по фазе С.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В настоящем деле при проверке установлено, что все пломбы гарантирующего поставщика и сетевой организации нарушены не были. В результате поломки пломбировочного шунта коробка испытательного блока снималась свободно, что зафиксировано актом и видеосъемкой, при этом абонент воспользовался свободным доступом к измерительным токовым цепям и установил перемычки (шунтирующие соединения) на фазах А и Б.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию ПУ, сохранности и целостности ПУ, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого ПУ.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния ПУ электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности ПУ.

Согласно пункту 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 4.2 Правил учета электрической энергии, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6).

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу изложенных норм на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета или его утраты.

В данном случае истец не сообщил ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику о наличии неисправности в соединении пломбировочного винта. При этом воспользовался свободным доступом к токовым цепям, установив шунтирующие соединения. Нарушение явно следует из видеозаписи, и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Единственный довод истца – проведение проверки в отсутствие представителя НСТ, в отсутствие уведомления о проведении проверки.

Между тем само по себе отсутствие уведомления потребителя о проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении в ситуации, когда представители сетевой организации были допущены к прибору учета с целью его проверки, при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, не является основанием для признания соответствующего акта ненадлежащим доказательством.

В рассматриваемом случае был обеспечен добровольный допуск к прибору учета, который находился в закрытом доступе. Таким образом, представляемое лицо (истец) сознательно вошло в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие соответствующих полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи проверки также следует, что представителю истца предлагалось подписать акт, однако, последовал отказ, что зафиксировано в самом акте.

По этим же причинам отклоняется довод истца о нарушении заблаговременности уведомления сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Согласно абзацу 2 пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

В оспариваемом акте указана дата предыдущей проверки, а также иные необходимые данные и реквизиты.

Акт направлен истцу 17.05.2021 письмом № 50-19-198 от 07.05.2021. Кроме того, 24.06.2021 истец обратился в АО «Новосибирскэнергосбыт» с письмом об оспаривании акта, что доказывает факт получения акта истцом.

Расчет безучетного потребления в настоящем деле истцом не оспаривался.

На основании изложенного, в иске о признании акта недействительным следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова