Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А38-669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-669/2019
г. Йошкар-Ола
27» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению

«Детский сад № 19 «Светлячок» г. Волжска Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, изме- ненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Светлячок» г. Волжска Республики Марий Эл, долга по оплате электрической энергии за сентябрь-ноябрь 2018 года в сумме 96 841 руб. 54 коп., законной неустойки за период с 19.10.2018 по 26.06.2019 в размере 12 049 руб. 80 коп. и с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12600000728 от 04.04.2018 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в сентябре-ноябре 2018 года. За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил законную неустойку на основании составленного им расчета.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 6-7, 75, 105).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и незаконности его уклонения от ее оплаты.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв по предложе- нию арбитражного суда не представил (л.д. 101).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсут- ствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2018 года истцом, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», и ответчиком, муниципальным дошкольным образователь- ным учреждением «Детский сад № 19 «Светлячок» г. Волжска Республики Марий Эл, заключен договор энергоснабжения № 12600000728, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также са- мостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по переда- че электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемле- мой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 21-40).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Феде- ральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муни- ципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец обязанность по снабжению электрической энергией по договору № 12600000728 от 04.04.2018 исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи за сентябрь-ноябрь 2018 года в сумме 96 841 руб. 54 коп., и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся ар- битражным судом доказанным (л.д. 41-42, 76). Получение энергии в указанном в иске количестве и ее стоимость не оспаривались потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. При расче- те стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 52-54). Возраже- ний по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям кон- тракта денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнено и на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность в сумме 96 841 руб. 54 коп. (л.д. 10). Расчёт основного долга и применяемые цены судом проверены и признаны верными.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпу- щенную в сентябре-ноябре 2018 года электрическую энергию в сумме 96 841 руб. 54 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско- правовая ответственность в форме законной неустойки.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой должник обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Рос- сийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.10.2018 по 26.06.2019 со- гласно уточненному расчету истца составила 12 049 руб. 80 коп. (л.д. 106). Воз- ражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому ука- занная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Су- да РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 26.06.2019, началом периода начисления законной неустойки по день уплаты долга следует считать 27.06.2019. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 96 841 руб. 54 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты,

за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2019 года по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 988 руб. взыскиваются арбит- ражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 279 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Светлячок» г. Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения № 12600000728 от 04.04.2018 в сентябре-ноябре 2018 года, в сумме 96 841 руб. 54 коп., законную неустойку за период с 19.10.2018 по 26.06.2019 в сумме 12 049 руб. 80 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 96 841 руб. 54 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Светлячок» г. Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 988 руб.

3. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Светлячок» г. Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государ- ственную пошлину в сумме 279 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин