Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-106297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106297/22-94-797
г. Москва
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЗАПЧАСТЬ" (150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ПОЛУШКИНА РОЩА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (107065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании 1 139 693 руб. 15 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность № 025/22 от 17.01.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК "ПРОМЗАПЧАСТЬ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (далее – ответчик, Покупатель) 1 084 912 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар; 54 780 руб. 65 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал в части размера процентов, подлежащих взысканию.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО ТК "ПРОМЗАПЧАСТЬ" и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" заключен договор поставки № 5-44-2022 от 20 декабря 2021 года.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования частично, основываясь на следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленная продукция была принята ответчиком, что подтверждается печатью ответчика и подписью на накладной № 442 от 23.12.2022 года, а также подписанным актом приема-передачи № 5-44-2022 от 24.12.2022 года. Сумма долга по товарной накладной н акту приема-передачи составила 1 033 250,00 00 копеек.

Также ООО Торговая КОМПАНИЙ «Промзапчасть» оплатило обеспечение контракта в Департамент финансов в город Москва (ГБУ Жилищник района Гольяново л/с <***>), сумма задолженности составляет 51 662,50 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля) 50 копеек.

В связи с тем, что, факт неоплаты товара в установленный срок, судом установлен и подтвержден материалами дела суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 084 812 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 780 рублей 65 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 19.05.2022 включительно, которое подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт наличия задолженности установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 30 555 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек является обоснованным.

Вместе с тем, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 19.05.2022 суд не усматривает, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

При этом согласно как разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.. так и разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, применение постановления Правительства Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в период с 01.04.2022 по 19.05.2022 не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДАМОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" в пользу ООО "ПРОМЗАПЧАСТЬ " задолженность в размере 1 084 812 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 555 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек, в пользу ООО "ПРОМЗАПЧАСТЬ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 878 (Двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов