Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-90236/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 90236/23-3-704
г. Москва
10 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АСТРО" (108830, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЛМС ПОСЕЛОК, САДОВАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к обществу с ограниченной ответственностью "КСК СТРОЙ" (143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001) о взыскании задолженности в размере 2 106 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 18.04.2023 г. диплом

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРО" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСК СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 106 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно данным Почта России получено представителем 02.06.2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражений против рассмотрения спора по существу в непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в материалы дела не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Астро» (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «КСК СТРОЙ» (далее - Ответчик) заключили договор № 011122/У/АСТ/ВГСЕТИ от 01.11.2022 на оказание услуг транспортными средствами и самоходными машинами.

В соответствии с п.1 договора, договор заключался во исполнении договора подряда № 101022/ВИД/ВРУ/З от 10.10.2022 между ООО «КСК СТРОЙ» и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ», заключенного во исполнение договора от 22 июля 2019 года № 01-ВГ-ГП/СЕТ, заключенного между Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» на выполнение подрядных работ по строительству объекта: жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г.Видное в районе 4 км автомобильной дороги М-2«Крым»-Федюково. Жилые дома № 2 к.2, 3 к.1, 3 к.2, 4, 5 к.1, 5 к.2, 7, 10 к.1, 10 к.2, 12 к.1, 12 к.2, 13 к.1, 13 к.2, 16 к,1, 16 к.2. Внутриплощадочные сети. Завершение строительств.

Идентификатор объекта незавершенного строительства: 01-ВГ-ГП/СЕТ.

Согласно п. 1.1. договора, Истец в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению техники, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение 2), а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой техники, а Ответчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителю в сроки и в объемах, установленных договором, а также осуществить иные платежи.

Истец оказывал услуги на месте строительства Объекта: жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково. Жилые дома № 2 к.2. 3 к.1, 3 £2.4 5 к.1, 5 к.2, 7, 10 к.1, 10 к.2, 12 к.1, 12' к.2, 13 к.1, 13 к.2, 16 к.1, 16 т2. Внутриплощадочные сети. Завершение строительства (п. 1.2 договора).

Порядок оплаты установлен разделом 3 договора.

Так цена услуг определяется согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение 2). Оплата и порядок приемки оказанных услуг осуществляется в соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора. Заказчик в течение 15 рабочих дней после подписания документов, указанных в п. 2.4, оплачивает оказанные услуги (п. 3.6 договора).

Во исполнении заключенного договора Истец оказал Ответчику услуги, что подтверждается подписанными актами приемки услуг: акт № 37 от 30.11.2022 на сумму 612 000,00 руб. акт № 39 от 31.12.2022 на сумму585 000,00 руб. акт № 2 от 31.01.2023 на сумму 562 500,00 руб. акт № 3 от 31.01.2023 на сумму 25 500,00 руб. акт № 4 от 28.02.2023 на сумму 90 000,00 руб. акт № 2 от 31.01.2021 на сумму 231 200,00 руб. Всего на сумму 2 160 200 рублей. Однако в нарушении установленных договором сроков оказанные услуги Ответчиком не оплачены., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 160 200 рублей.

Согласно условиям договора (п. 5.12-5.14) все споры разрешаются путем переговоров. В случае не достижения взаимного согласия, споры передаются на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика претензию исх.№ 5 от 09.03.2023 (РПО № 14210381000046) об оплате оказанных услуг, претензия была получена Ответчиком 20.03.2023 г., о чем свидетельствует информация на сайте почты России. Законные требования Истца, указанные в претензии, не удовлетворены, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 2 160 200 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО ЦПП «СОЮЗ» 10.04.2023 г. договором № 02/2023-юр об оказании юридических услуг, понесенных согласно платежному поручению № 19 от 18.04.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 33 531 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК СТРОЙ" (143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001) в пользу ООО "АСТРО" (108830, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЛМС ПОСЕЛОК, САДОВАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 775101001) задолженность в размере 2 106 200 (Два миллиона сто шесть тысяч двести) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 531 (Тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: А.А. Федоточкин