Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А39-6260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6260/2022


город Саранск03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №40 от 11.02.2021 в сумме 133 100 руб., процентов с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 10 781 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2021 года);

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Титан» о взыскании задолженности по договору №40 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 11.02.2021 в сумме 133 100 руб., процентов с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 10 781 руб. 10 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие соответствующей заявки со стороны общества на предоставление рабочей силы.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено, что 11 февраля 2021 года между сторонами спора заключен договор №40, по условиям которого истец (учреждение) обязался предоставить ответчику (предприятие) рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМ, согласно приложению №2, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории учреждения, а предприятие обязалось обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1) на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора предприятие перечисляет учреждению денежные средства для оплаты выполненных работ спецконтингентом на лицевой счет учреждения путем внесения денежных средств в кассу учреждения в течение 10 рабочих дней после предоставления учреждением счет-фактуры, счета на оплату.

Согласно пункту 4.5 договора, за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение №1 к договору) стороны определили размер оплаты за соответствующие работы на объекте капитального строительства – общежития на 200 мест, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Приложением №2 к договору стороны согласовали список рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМ.

Истец, выполняя взятые на себя обязательства, направил ответчику рабочую силу из числа осужденных для выполнения соответствующих работ, что подтверждается актом об оказании услуг №860 от 15.12.2021, актом выполненных работ в период с 01.09.2021 по 25.10.2021, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь-октябрь 2021 года, расчетно-платежной ведомостью №12ЦТ-Титан, №12Хл-Титан за декабрь 2021 года, а также счетом-фактурой № 860 от 15.12.2021.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 133100 рублей.

Неподписание ответчиком в добровольном порядке акта оказанных услуг №860 от 15.12.2021 явилось основанием для направления учреждением данных документов (акт, счет на оплату, счет-фактура) в адрес ООО СК «Титан» сопроводительным письмом от 14.01.2022 №14/ТО/49/14-24, что подтверждается списком почтовых отправлений от 14.01.2022.

Претензией №14/ТО/49/2-1401 от 14.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику для подписания акт оказанных услуг №860 от 15.12.2021 и счет-фактуру для их оплаты. Однако мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Вместе с тем факт оказания ответчику услуг в сентябре-октябре 2021 года подтверждается иными доказательствами, а именно: табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь-октябрь 2021 года, расчетно-платежной ведомостью №12Хл-Титан, №12ЦТ-Титан .

Указанный табель учета рабочего времени и расчетно-платежная ведомость ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено, они отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Довод ответчика о недоказанности факта выполнения условий договора, а также отсутствие заявки предприятия на выполнение работ, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Необходимо отметить, что позиция ответчика об отсутствии заявки со стороны общества на предоставление рабочей силы была предметом исследования в рамках аналогичного спора между теми же лицами по иному периоду задолженности ( дело №А39-752/2022) и отклонена судом первой инстанции и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 12.10.2022.

Согласно пункту 4.5 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки по спорному договору за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 составила 10 781 руб. 10 коп.

Расчёт неустойки признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 781 руб. 10 коп.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5316 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (п.Леплей Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 133 100 рублей, неустойку в сумме 10 781 руб. 10 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Титан» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5316 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.В. Качурин