Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А71-7854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7854/2020
г. Ижевск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ул. Воткинское шоссе, д. 170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310183125000041, ИНН <***>) о взыскании 2 900 рублей долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 2 900 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020, от 10.09.2020, от 17.11.2020, от 21.12.2020, от 27.01.2021 по делу № А71-7854/2020) ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, судом была направлен запрос в Управление МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о месте жительства предпринимателя.

Согласно поступившему ответу (л.д. 33) предприниматель снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда.

Судом также были направлены запросы в Управление МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о месте жительства предпринимателя 10.09.2020, 18.11.2020, 22.12.2020 (л.д. 40, 55, 65).

Согласно поступившим ответам предприниматель снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату рассмотрения дела (23.03.2021) предприниматель адрес не менял, соответственно, судом направлена судебная корреспонденция по последнему адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал предпринимателя извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-7854/2020.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2018 по делу № А71-14524/2017 общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно доводам иска, 27.03.2017 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 2 900 рублей в качестве предоплаты за ремонт инструментов.

Между тем, как указывает истец, работы ответчиком произведены не были, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 15).

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что 2 900 рублей составляют неотработанный аванс, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно доводам истца ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, не представил, таким образом, фактически заявлено требование о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 по настоящему делу истцу было предложено с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, представить доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа в выписке не являются такими основаниями, например, правоотношения, ссылка на которые содержится в выписке, не состоялись и денежные средства перечислены ответчику ошибочно; сведения, что конкурсный управляющий принимал все необходимые меры к получению документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения», в том числе представить документы бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность общества за 2017 год, с расшифровкой содержащей сведения о контрагентах общества за спорный период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в размере 2 900 рублей истцом представлена в материалы дела выписка из лицевого счета (л.д. 51-54), согласно которой 2 900 рублей были перечислены предпринимателю за ремонт инструмента по счету от 17.03.2017 № 043.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2021 истцу было предложено представить счет от 17.03.2017, указанный в назначении спорного платежа, расшифровку, содержащую сведения о контрагентах общества за спорный период.

Определение суда от 27.01.2021 истцом исполнено не было.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае основанием спорного платежа являлись конкретные правоотношения – ремонт инструмента, произведена оплата по счету от 17.03.2017 № 043. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений, выполнение ответчиком работ и принятие их истцом, то есть основания перечисления денежных средств, не может служить доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Принимая во внимание дату перечисления денежных средств на счет ответчика (27.03.2017) и дату введения в отношении общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» процедуры конкурсного производства (16.07.2018), утверждение конкурсного управляющего об отсутствии со стороны ответчика факта исполнения обязательства не может быть принято судом, а неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском документально не подтверждает его доводов об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 по делу № А60-12619/2016.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку определением суда от 17.07.2020 обществу «Ижевский завод металлургии и машиностроения» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ул. Воткинское шоссе, д. 170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина