Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А27-13625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13625/2021
город Кемерово
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 15 058 913, 47 руб. задолженности, 115 953,63 руб. неустойки

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании 15 058 913, 47 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № 4л2007-63р от 31.07.2020, 115 953,63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

31.07.2020 между акционерным обществом «Электросеть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (подрядчик) заключен договор подряда № 4л2007-63р, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика установку новых ячеек поэтапно (IIIэтап и IV этап) в связи с реконструкцией РУ-6кв ГПП-12 (III этап и IV этапы), а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору является приблизительной, но не может быть более 32 458 920 руб., в том числе стоимость работ по III этапу составляет 17 284 300, 99 руб., стоимость работ по IV этапу составляет 15 174 619, 01 руб., согласно локальным сметным расчетам.

Оплата работ осуществляется по фактическим объемам и подтвержденным расходам (п. 5.5 договора), которые указываются в актах КС-2, КС-3, поэтапно, после надлежащего выполнения подрядчиком всего объема работ за каждый этап, предусмотренный договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 15 рабочих дней с даты закрытия работ по каждому этапу (пункты 4.2, 4.4 договора).

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» выполнило работы на сумму 15 058 913, 47 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.03.2021 на сумму 882 111,6 руб., № 1 от 15.03.2021 на сумму 14 176 801, 87 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ и скрепленными печатями обществ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2021 исх. № ТМР772100166, в которой просил погасить долг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности спорный договор, акты выполненных работ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 15 058 913, 47 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 953,63 руб..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.10 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом рассчитана неустойка в сумме 115 953,63 руб. за период с с 06.04.2021 по 22.06.2021.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен. К взысканию предъявлена неустойка в пределах согласованного договором лимита ответственности 10% от стоимости неоплаченных работ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» 15 058 913,47 руб. задолженности, 115 953,63 руб. неустойки, всего – 15 174 867,10 рублей, а также 98 874 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья К.В. Козина