Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А54-5032/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5032/2022
г. Рязань
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области (390044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН: <***>, 390044, <...>)

третьи лица:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН: <***>, 390044, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, Рязань, Право-Лыбедская ул., 35),

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области (390026, Рязань, Татарская улица, 56)

об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022 № 62035/22/10716(срок действия до 31.12.2022) личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.05.2022 (срок действия 3 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



установил:

Отделение судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" с требованием об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание.

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области .

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.09.2022 представитель ответчика заявил ходатайство, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до рассмотрения материалов Верховным судом РФ №310-ЭС22-9895 и до рассмотрения Врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району жалобы ООО "Ореол" от 08.09.2022.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку письмом от 01.08.2022 Верховный Суд РФ отказа обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Подача ООО "Ореол" жалобы относительно отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства основанием для приостановления так же не является.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" несостоятельна, поскольку положения статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие последствия моратория, не предусматривают оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2021 Федеральной налоговой службой России вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2.12-12/04352 о признании общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Назначении наказания в виде штрафа 25342982 руб. 46 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство №72808/22/62035-ИП в отношении ООО "Ореол".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: площадью 2 389,5кв.м.; расположенный по адресу: <...>, (Московский район); кадастровый №: 62:29:0060010:10 и расположенное на нем здание: площадью 1 793,8кв.м.; расположенное по адресу: <...>; кадастровый №: 62:29:0060010:367. (Выписки на объекты из Единого государственного реестра недвижимости прилагаю, справка ООО "Ореол" - представлены в электронном виде 28.06.2022).

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, Отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. и п. 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию с ООО "Ореол" задолженности по исполнительному производству. Однако указанные действия к положительным результатам не привели.

Факт принадлежности земельного участка площадью 2 389,5кв.м.; расположенного по адресу: <...>, (Московский район); кадастровый №: 62:29:0060010:10, ООО "Ореол" подтвержден выпиской из ЕГРН (л.д. 37).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на 6 нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Факт принадлежности здания площадью 1 793,8кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 62:29:0060010:367; площади: 1793.80 кв. м. ООО "Ореол" и его расположение на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0060010:10 подтвержден выпиской из ЕГРН (л.д. 54-60).

Из искового заявления следует, что на момент его предъявления у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что иного имущества и материальной возможности исполнить требование судебного пристава не имеется.

Просил рассмотреть дело по существу.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателя, права и законные интересы ООО "Ореол" как должника не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд в данном случае не определяет рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, поскольку это не относится к компетенции суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2022 кадастровая стоимость нежилого здания составляет 30664562 руб. 55 коп. Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования Отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание в рамках исполнительного производства 72808/22/62035-ИП на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН: <***>, 390044, <...>) земельный участок, площадью 2389,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Московский район), кадастровый номер 62:29:0060010:10, и расположенное на нем здание, площадью 1793,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Московский район), кадастровый номер 62:29:0060010:367, путем обращения взыскания - продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН: <***>, 390044, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина