Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А41-102328/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-102328/18
07 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КАДАСТР. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО" к ООО "СТРОЙКРАНСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №Ю-1/2018 от 04.05.2018 в размере 190 000 руб., задолженности по договору №Ю-2/2018 от 04.05.2018 в размере 60 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАДАСТР. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙКРАНСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №Ю-1/2018 от 04.05.2018 в размере 190 000 руб., задолженности по договору №Ю-2/2018 от 04.05.2018 в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

Ответчиком в электронном виде представлены письменные пояснения, в которых ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, возразил против удовлетворения требований в связи с непредставлением доказательств выполнения работ, а также оригиналов документов, указал на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивной частью решения от 15.02.2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Между ООО "КАДАСТР. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО" и ООО "СТРОЙКРАНСЕРВИС" 04.05.2018 заключен договор №Ю-1/2018.

В соответствии с п. 1.2. договора истец принял на себя обязательства подготовить технический план объекта недвижимости (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном) по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 190 000 руб.

Также 04.05.2018 между сторонами заключен договор № Ю-2/2018, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подготовить 3 технических плана на сооружения (теплосети, канализация, водопровод) по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составляет 60 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам, между тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В результате выполненных работ, между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 250 000 руб.

02.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что истцом не представлены доказательства выполнения работ, а также оригиналы документов в обоснование требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт исполнения ООО "КАДАСТР. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО" своих обязательств по договорам и выполнения работ в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства выполнения работ, а также оригиналы документов в обоснование требований отклоняются судом, поскольку указанные доказательства не были оспорены в судебном порядке и признаны недействительным.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд признал представленные в материалы дела заверенные копии договоров, актов выполненных работ допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

В обоснование заявления истцом представлен договор на оказание консультационных и юридических услуг № 11/2018 от 30.11.2018, платежное поручение №145 от 11.12.2018.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд Московской области, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, исходя из фактически совершенных представителем действий, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКРАНСЕРВИС" в пользу ООО "КАДАСТР. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО" задолженность в размере в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова