Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А05-3807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3807/2018
г. Архангельск
13 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом, строение 6)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Революционная, 1/А)

о взыскании 18 305 руб. 30 коп. (с учетом уточнения истцом размера искового требования),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 18 115 руб. 36 коп., в том числе: 17 514 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию; 601 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 29.03.2018, а также неустойки за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины; 48 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» было принято судом к своему производству после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил суду в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное уточнение размера искового требования, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 18 305 руб. 30 коп., в том числе: 17 514 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию; 791 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 19.04.2018, а также за период с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины; 48 руб. 38 коп. почтовых расходов. Кроме того, истец представил оригинал платежного поручения от 26.03.2018 №19042 на сумму 2000 руб. в подтверждение уплаты госпошлины по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом размера исковых требований.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил суду отзыв на заявление, в котором указывает на то, что по направленному в марте 2018 года истцом договором энергоснабжения у ответчика возникли разногласия, в связи с чем Комитет подписал указанный договор с разногласиями от 26.03.2018 и от 16.04.2018 в части внесения в него изменений по порядку оплаты электрической энергии и другим условиям договора. Подписанный со стороны истца договор и протокол разногласий ответчику по настоящее время не представлен.

Истец на отзыв ответчика представил суду пояснения, согласно которым истец считает договор №92-001176 от 14.03.2018 заключенным в части урегулированных пунктов. Направленный истцу протокол разногласий находится в стадии рассмотрения.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения №92-001176 от 14.03.2018, который последний подписал с протоколом разногласий, направленным истцу.

В соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения №92-001176 (в части урегулированных пунктов) (далее – договор) истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении №1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Подпунктами 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 пункта 6.4 договора истец предусмотрел следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в направленных истцу разногласиях указал на несогласие с указанным порядком оплаты.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 17 514 руб. 13 коп., в связи с чем выставил к оплате соответствующий счет от 31.01.2018 №16-00025928.

Неоплата ответчиком стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок расчетов был указан истцом в пункте 6.4 договора.

Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в январе 2018 года, подлежала оплате до 19.02.2018 (с учетом установленного порядка исчисления сроков). На дату вынесения решения срок оплаты поставленных ресурсов наступил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли какие-либо споры относительно объема и качества поставленной в спорный период электрической энергии.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифом, установленным истцу Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате поставленной в январе 2018 года электрической энергии.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты электрической энергии в заявленной сумме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга за январь 2018 года в размере 17 514 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты долга истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 791 руб. 17 коп. за период просрочки с 11.01.2018 по 19.04.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на задолженность за январь 2018 года за период просрочки с 11.01.2018 по 19.04.2018, исходя из 7,25% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в том числе, на промежуточные платежи.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений, пунктом 6.4 договора поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в договоре, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 договора).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанности ответчика оплатить предварительные платежи, исчисленные от договорного объема электрической энергии, не корреспондировала обязанность истца поставить к 10.01.2018 и 25.01.2018 определенное количество электрической энергии.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось, расчет промежуточных платежей в соответствии с Основными положениями производится с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки. Фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода на основании показаний приборов учета.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончанию расчетного периода в момент фиксации объема поставки. При этом, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.05.2018 по делу №305-ЭС18-151.

В пункте 7.2 договора его стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, прямое указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Таким образом, суд установил необоснованное начисление истцом пеней на промежуточные платежи за январь 2018 года – с 11.01.2018 и с 26.01.2018.

По расчету суда неустойка за период просрочки с 20.02.2018 по 19.04.2018 с учетом размера ключевой ставки 7.25% годовых составляет 576 руб. 28 коп. (17514руб.13коп.*7,25%*59дней/130).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в сумме 576 руб. 28 коп.

В остальной части предъявленное истцом требование о взыскании неустойки за период просрочки с 11.01.2018 по 19.02.2018 и с 26.01.2018 по 19.02.2018 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2018 года (17 514 руб. 13 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 2048 руб. 38 коп. в связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления (48 руб. 38 коп.) и уплатой госпошлины (2000 руб.).

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 48 руб. 38 коп.

Обязанность истца по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 1022901217921; Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Революционная, 1/А) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3 литер А пом.16Н) 18 090 руб. 41 коп., в том числе: 17 514 руб. 13 коп. долга за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №92-001176 от 14.03.2018, 576 руб. 28 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 19.04.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга 17 514 руб. 13 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018 по день фактической уплаты долга, а также 1977 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 47 руб. 81 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова