Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А25-1505/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1505/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309091222200012, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 15.03.2019 №01-664,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

администрация Зеленчукского муниципального района (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2011 №54 за период с II квартала 2011 года по I квартал 2019 года включительно в размере 90 136,24 рублей и неустойки в размере 227 859,08 рублей, начисленной за период с 15.07.2011 по 15.04.2019 (л.д.7-18, т.1).

До рассмотрения спора по существу исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям истец просит взыскать задолженность за период с 01.04.2012 по 31.03.2019 в размере 90 136,24 рублей, неустойку за период с 17.07.2012 по 15.04.2019 в размере 230 508,57 рублей (л.д.1-15, т.2).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что обязательства сторон по договору прекращены 16.04.2016 в связи с истечением срока действия договора, истцом неправомерно в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы, истцом пропущен срок исковой давности за период до 13.06.2016, а также отзыв содержит ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.73-75, т.1).

В возражениях на отзыв администрация Зеленчукского муниципального района отмечает, что ставки арендной являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы (л.д.128-132, т.1).

Также истец отмечает, что земельный участок не возвращен арендодателю, в связи с чем довод ответчика о прекращении обязательств по договору аренды в связи с истечением срока действия договора подлежит отклонению; кроме того, по мнению истца, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки в размере 0,3% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Суд, исследовав материалы дела, изучи доводы сторон, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2011 №54, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 020 000 кв.м. с кадастровым номером 09:06:0030401:72, расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, Хасаут-Греческое сельское поселение, Аксаутское ущелье, урочище Большой Кызыл-Ауш, пастбище Оба, для выпаса крупного рогатого скота, овцепоголовья и лошадей (л.д.51-54, т.1).

Срок аренды земельного участка составляет 5 лет-до 15.04.2016 (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 16 480 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы определяется ежегодно с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора, согласно соответствующему нормативному правовому акту путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 15.04.2011 (л.д.55, т.1).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.113-115, т.1).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, истцом в адрес последнего направлялись претензионные письма от 15.06.2016 №01-476, от 05.12.2016 №01-1145, от 26.11.2018 №01-586, содержащие требования о погашении задолженности (л.д.59-71, т.1).

Претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Принцип платности любого использования земли установлен и п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих прекращение фактического использования земельного участка арендатором, суд не соглашается с доводом ответчика о прекращении обязательств по договору аренды.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании установленной на территории Зеленчукского муниципального района процентной ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающих вид разрешенного использования, предназначенных для выпаса крупнорогатого скота, овцепоголовья.

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.03.2019.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 17.06.2019 (л.д.7, т.1).

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.04.2012 по 31.03.2016 (обязательство по оплате за II квартал 2016 года возникло 15.07.2016) поданы в арбитражный суд за пределами трех лет со дня наступления сроков внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В части требований о взыскании платы за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем истец вправе требовать взыскания арендных платежей за данный период.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2008 №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске» (далее-Постановление Правительства КЧР №226) размер годовой арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

АП (годовая) = Пк*КСЗУ, где

АП- размер годовой арендной платы,

ПК – процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая разрешенный вид использования земельного участка,

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка.

Указанные в Постановлении Правительства КЧР №226 процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, установлены на основе кадастровой стоимости земельных участков.

Приложениями №1-№12 к постановлению Правительства КЧР №226 утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, на территории Зеленчукского муниципального района коэффициенты установлены приложением №3.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2014 №272 «О внесении изменений в постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2008 №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске», процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования: для выпаса КРС, овцепоголовья (отгонное пастбище), составила 0,4%.

В соответствии с постановлением Правительства КЧР от 16.12.2014 №394 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов КЧР», удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования которого является отгонное пастбище, составляет 2,04 рубля.

Соответственно годовой размер арендной платы за 2016 год составил 16 483,20 рублей (2 020 000 кв.м. *2,04 руб.*0,4%=16 483,20 рублей).

За вычетом стоимости аренды за I квартал 2016 года, подлежащая взысканию сумма за 2016 год составила 12 418,85 рублей.

Пунктом 3.3 Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2017 №19 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской Республики и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании – городе Черкесске» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 0,7% в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для выпаса сельскохозяйственных животных».

Указанный нормативный акт начал действовать с 21.02.2017 и с учетом того, что по состоянию на тот период кадастровая стоимость земельного участка составляла 3 094 438 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, годовой размер арендной платы составил 21 661,06 рублей (3 094 438*0,7%) (л.д.143, т.1).

За I квартал 2017 года размер арендной платы составил 4 617,60 рублей (51 день из расчета 16 483,20 рублей в год, 39 дней из расчета 21 661,06 рублей в год).

Расчетная сумма годовой арендной платы за 2017 год составила 20 937,56 рублей, за 2018 год - 21 661,06 рублей.

Согласно данным публичной кадастровой карты с 01.02.2019 кадастровая стоимость земельного участка составила 3 948 009,20 рублей, в связи с чем сумма арендной платы в годовом исчислении составляет 27 636,06 рублей (3 948 009,20*0,7%) (л.д.3, т.2).

Сумма задолженности за I квартал 2019 года составила 6 306,90 рублей (31 день из расчета 21 661,06 рублей в год, 59 дней из расчета 27 636,06 рублей в год).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 61 324,37 рублей (12 418,85 +20 937,56 +21661,06+ 6306,90).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 508,57 рублей за период с 17.07.2012 по 15.04.2019 с применением ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодека РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Предусмотренный же в расчете размер неустойки составляет 109,5% годовых и заявленная сумма более чем в 2,5 раза превышает сумму основного долга. Таким образом, заявленный к взысканию размер неустойки не отвечает ее компенсационному характеру и нарушает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание размер долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным применить ставку 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в результате чего снижает искомую неустойку до 28 467,49 рублей с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Уменьшение размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки оплаты арендной платы соответствует сложившимся и существующим в настоящее время обычаям делового оборота.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В то же время неустойка является мерой ответственности и ответчик, как лицо, нарушившее обязательство должен нести негативные последствия такого нарушения.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При заявленной истцом цене иска в размере 320 644,81 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 9413 рублей

Поскольку иск удовлетворен на сумму 89 791,86 рублей, что составляет 28% от заявленных требований в размере 320644,81 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 2635,64 рублей (9413*28%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309091222200012, ИНН <***>) в пользу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 61 324,37 рублей, неустойку за период с 19.07.2016 по 15.04.2019 в размере 28 467,49 рублей, всего 89 791 (Восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 28 811,87 рублей, неустойки в размере 202 041,08 рублей, всего 230 852 (Двести тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 95 копеек отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309091222200012, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2635 (Две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 64 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, <...>), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева