Решение от 24 января 2019 г. по делу № А51-17412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17412/2018
г. Владивосток
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Трудовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2010, место нахождения 690912, Приморский край, г. Владивосток, <...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, место нахождения 690091, <...>)

о взыскании задолженности 240 242 руб.

с участием третьего лица - Управление муниципальной собственности Владивостока

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.12.2018, удостоверение, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 10.0.12019, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Трудовое» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании задолженности по обслуживанию находящихся в муниципальной собственности помещений, расположенных по адресам: <...>, Беговая, <...>, Муссонная, <...>, ФИО4, д. 46-3,4, Стахановская, д. 5-9,10, Стахановская, <...>, 7, 4-я Восточная, <...>, Порт- Артурская, <...> в размере 240 242 рубля за период с 03.2015 по 02.2018, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 805 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования с учетом срока исковой давности по части требований, просит принять отказ от иска в части суммы 240 242 руб. и просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Трудовое» сумму основного долга за коммунальные платежи и содержание и ремонт спорных помещений в размере 157 517 руб. 05 коп. за период с сентября 2015 по февраль 2018 года включительно.

Ответчик возражал по заявленным и уточненным требованиям общества, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» обслуживает жилые дома в <...> на сновании договоров управления многоквартирным домом, управляющей организацией и Администрацией г. Владивостока полномочия по управлению домом переданы ООО Управляющая компания «Трудовое».

В соответствии с договором управления ООО УК «Трудовое» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме и осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в интересах собственников.

Администрация г. Владивостока является собственником вышеназванных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у муниципального собственника исключительно в случае, если жилое помещение свободно и не предоставлено под заселение нанимателю (часть 3 статьи 153 ЖК РФ)

Письмами истец направил в адрес ответчика счета на оплату за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по статье «содержание и ремонт жилого помещения» в МКД, которые ответчиком не были оплачены, а ответчик направил ответы на письма, в которых отказывается производить оплату, предлагает обществу обратиться в суд за защитой своих прав.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 9 и частью 10 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2 ч 1 и п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения были включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Приложение № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресам: в <...> за период с 11.2017 по 02.2018 на сумму 26 514 руб. 91 коп., ул. Порт-Амурская, д. 33, кв. 4 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 10 112 руб. 66 коп., ул. Береговая, д. 6, кв.7 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 29 391 руб. 43 коп., ул. Береговая, д. 6, кв. 11 за период с 06.2016 по 02.2018 на сумму 12 606 руб. 96 коп., ул. ФИО4, д. 52, кв.2 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 8 117 руб. 10 коп., ул. ФИО4, д. 52, кв. 7 за период 09.2015 по 02.2018 на сумму 8 478 руб. 22 коп., ул. Стахановская, д.5, кв. 9/10 за период с 10.2015 по 02.2018 на сумму 16 619 руб. 50 коп., ул. Стахановская, д. 4, кв. 11/9 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 11 791 руб. 06 коп., ул. Тернейская, д. 12, кв. 12 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 8 506 руб. 19 коп., ул. Тернейская, д. 13, кв. 9 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 7 618 руб. 57 коп., ул. Пер. ФИО4, д. 7 ,кв. 4 за период с 09.2016 по 02.2018 на сумму 4 973 руб. 30 коп., ул. Пер. ФИО4, д. 7, кв. 7 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 8 100 руб. 90 коп., ул. 4-я Восточная, д. 37, кв. 2 за период с 09.2015 по 02.2018 на сумму 4 686 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела.

Доказательств о том, что спорные квартиры были заселены в спорный период в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он не оспаривает расчет задолженности в сумме 157 517 руб. 05 коп. (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 157 517 руб. 05 коп. признаны судом обоснованными, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части требований согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Трудовое" 157 517 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 05 копеек основной задолженности за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года включительно, а также 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Трудовое" из федерального бюджета 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1022 от 10.08.2018 на общую сумму 7 805 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.