Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А65-14260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14260/2023


Дата принятия решения – 20 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 026 619 руб. 60 коп. долга, 57 109 руб. 31 коп. процентов,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 026 619 руб. 60 коп. долга, 57 109 руб. 31 коп. процентов.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 11409 от 01.12.2021г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы по замене светильников на ПАО «Нижнекаскшина» в соответствии с условиями договора и приложениями к договору, а подрядчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2022г.) ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 14 520 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик производит оплату за выполненные работ по объектам в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п . 5.4 договора при условии получения целевых финансовых средств от заказчика.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, истцом были выполнены работы по договору на общую сумму 9 886 879 руб. 20 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 6 89 259 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность на дату подачи искового заявления составила 3 026 619 руб. 60 коп.

27.03.2023г. истец обратился с письмом исх.№ 27/03ВСС с требованием погасить задолженность.

14.04.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов.

19.04.2023г. ответчик направил в адрес истца письмо с предложением заключить соглашение о реструктуризации задолженности основного долга в течение 6 месяцев ежемесячно равными долями.

25.05.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование о погашении задолженности и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в суд не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 3 026 619 руб. 60 коп. суммы долга подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 57 109 руб. 31 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 109 руб. 31 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору в установленные сроки и объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 026 619 руб. 60 коп. долга, 57 109 руб. 31 коп. процентов, 38 419 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.Н. Шакурова