Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А42-7049/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7049/2023
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (не присоединился к онлайн-заседанию)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2530/2024) ПАО "Россети Северо-Запад" в лице Мурманского ф-ла на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2023 по делу № А42-7049/2023, принятое


по заявлению ПАО "Россети Северо-Запад" в лице Мурманского ф-ла

к УФАС по Мурманской области

3-е лицо: ФИО3


об оспаривании постановления,





установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – Общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) № 051/04/9.21-218/2023 от 20.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как к отношениям сторон должны применяться требования Правил ТП с учетом особенностей опосредованного технологического присоединения.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

От Общества поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, которое было удовлетворено судом. Поскольку представитель Общества не присоединился к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, учитывая, что оно надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО3 (далее – заявитель) о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация) требований Правил № 861, выразившихся в необоснованном отказе от заключения договора по результатам рассмотрения заявки заявителя от 31.01.2023 на увеличение мощности энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:01:1102009:175 (далее – объект).

12.04.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела № 051/04/9.21-218/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого установлено следующее.

Принадлежащий ФИО3 дом подключен к линии электропередач от сетей ВЛ-0,4 кВ МКУ «ХЭС Кольского района»; 31.01.2023 заявитель подал заявку в ПАО «Россети Северо-Запад» на увеличение мощности принадлежащего ему энергопринимающего устройства. ФИО3 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил № 861.

Письмом от 02.02.2023 № МР2/4/08/1057 Обществом отказано заявителю в заключении в осуществлении технологического присоединения со ссылкой на однократность технологического присоединения и невозможность выполнить увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в точке присоединения к сетям 0,4 кВ, так как они находятся на балансе и в эксплуатации МКУ «ХЭС Кольского района»; заявителю предложено подать заявку на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Усмотрев в действиях Общества нарушение законодательства об электроэнергетике (пункты 3, 6, 15 Правил № 861), с учетом сведений о привлечении ранее к административной ответственности (постановления № 051/04/9.21-550/2021 от 26.08.2021, № № 051/04/9.21-197/2022 от 21.04.2022), должностным лицом Управления 27.04.2023 в отношении ООО «Россети СевероЗапад» составлен протокол № 051/04/9.21-218/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 20.07.2023 № 051/04/9.21-218/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие указанных правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» (через ВЛ-04 кВ МКУ «ХЭС Кольского района»).

ФИО3 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил № 861, что подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. Заявитель подал заявку на технологическое присоединение принадлежащего ему объекта 31.01.2023. Заявка подана в соответствии с требованиями пункта 2 Правил № 861, в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя.

Увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств согласно Правилам № 861 осуществляется в общем порядке, установленном для осуществления технологического присоединения.

При этом МКУ «ХЭС Кольского района», рассмотрев обращение ФИО3 об увеличении мощности электроснабжения спорного объекта, письмом от 22.06.2023 № 446 сообщило, что техническая возможность изменения схемы питания для увеличения максимальной мощности до 15 кВт потребителя Донских технически не выполнима в связи с изношенностью как сетей 0,4 кВ, так и оборудования размещенного КТП-13.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждено неисполнение Обществом обязанности по заключению договора о технологическом присоединении в установленные сроки, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также Общество не согласилось с принятым постановлением, в связи с не указанием Управлением информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен Обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что является нарушением части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, а равно не повлекло незаконного привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество реализовало свое право льготного механизма уплаты административного штрафа, то есть не указание Управлением в постановлении вышеуказанной информации, не нарушило прав Общества и не повлекло для него никаких негативных последствий.

В этой связи нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, допущенное Управлением при привлечении Общества к административной ответственности, является несущественным, и само по себе не влечет незаконность оспариваемого постановления административного органа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3).

В данном конкретном случае размер штрафа назначен Управлением с учетом характера правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах установленной санкции.

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 декабря 2023 года по делу № А42-7049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Н.А. Мильгевская


О.В. Фуркало