Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А27-1365/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27- 1365/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

08 апреля 2025 г.                                                                                         г. Кемерово


Резолютивная часть решения принята 27 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н»,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 343 200 руб. неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» о взыскании 343 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2025 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части.

04.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

14 сентября 2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа (далее — Инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0139300002821000099001 на «Приобретение в муниципальную собственность 19 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в рамках Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. № 134-03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта предметом контракта является приобретение 19 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Крапивинский, ул. Мостовая дом № 28 В, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:05:0109001:9142, в рамках Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. № 134-03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно п. 2.4 Контракта фактическая площадь жилых помещений (квартир), приобретаемых Инвестором, уточняется и указываются в акте приема-передачи и должна соответствовать данным технического паспорта (технического плана) на многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры, составленного органами технической инвентаризации.

Цена Контракта на момент его заключения составляла 32 604 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Приложением №2 к Контракту сторонами согласована проектная площадь каждой из 19 приобретаемых квартир в размере 33 кв.м.

Согласно п. 1.6. Контракта если фактическая общая площадь квартиры (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас), определенная по результатам кадастрового учета, меньше проектной общей площади квартиры, установленной в приложении №2 к Контракту, более чем на 5%, то стоимость такой квартиры подлежит перерасчету исходя из стоимости 1 квадратного метра жилого помещения, установленного Контрактом.

Полагая, что в связи с предоставлением заказчику квартир меньшей площади, чем предусмотрено Контрактом, ответчик неосновательно обогатился за счет заказчика на общую сумму 343 200 руб. (в том числе средства федерального бюджета - 278 678,40 руб., средства областного бюджета - 64 521,60 руб.) истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с истоком не согласился, полагая, что в данном случае основания для уменьшения покупной цены переданных заказчику (истцу) квартир отсутствовали, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований (отзыв от 21.02.2025 г.).

Согласно приложению №2 к Контракту 6 квартир (№5, №8, № 16, №27, №30) имели согласованную сторонами проектную площадь 33 кв.м. и стоимость в размере 1 716 000 руб. за каждую.

Соглашением №5 от 07.12.2024 г. к Контракту стороны изложили в новой редакции п. 3.1 Контракта, установив его цену в 31 876 000 руб., а также изложили в новой редакции приложение №2 к Контракту, в котором в частности согласовали снижение покупной цены квартир, фактическая площадь которых отличалась в меньшую сторону от согласованной сторонами проектной площади более чем на 5% (квартиры №14, №23, №24, №25).

То есть в части указанных квартир стороны реализовали предусмотренный п. 1.6 Контракта механизм уменьшения покупной цены.

При этом спорные квартиры №5, №8, № 16, №27, №30 имеют проектную площадь 33 кв.м., а фактическую 31,9 кв.м., в связи с чем отклонение фактической площади от проектной составляет 3,33%, то есть менее согласованных в п. 1.6 Контракта 5%.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Суд обращает внимание, что в настоящем случае при исполнении Контракта не было уменьшено количество предусмотренных Контрактом и фактически переданных заказчику квартир (19), что подтверждается размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок Актом приема-передачи квартир от 25.11.2022 г.

Отклонение в меньшую сторону площади переданных заказчику спорных квартир от их проектной площади не являлось, исходя из согласованных сторонами условий Контракта (п. 1.6), основанием для внесения в Контракт соответствующих изменений в части уменьшения цены Контракта.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежавшей выплате ответчику стоимости спорных квартир, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался в связи с освобождением истца, которому отказано в удовлетворении иска, от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                     В.В. Тимохин