Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А55-31052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года Дело №А55-31052/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское"

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталПлюс"

о взыскании 6 205 000 руб.

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья»

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 по доверенности от 20.09.2018 № 52,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья», не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутузовское" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталПлюс" о взыскании убытков в размере 6 205 000 руб.

Определением от 25.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Определением от 30.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья».

Истец, ответчик и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее - ООО «Кутузовское», арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталПлюс» (далее - ООО «КапиталПлюс», арендатор, ответчик) был заключен договор аренды №КУТ/АТ-11 сельскохозяйственной техники (далее - договор), согласно условиям договора, ООО «Кутузовское» предоставил ответчику во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации пять зерноуборочных комбайнов марки CLAAS "TUKANO 450".

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы за пользование техникой составляет 25 000,00 руб. за 1 календарный месяц и уплачивается арендатором единовременно в срок до 30.11.2016г.

Согласно п. 9 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.11.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кутузовское» №А55-25179/2014 договор аренды №КУТ/АТ-11 от 01.11.2015 признан судом недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику сельскохозяйственной техники.

После вынесения указанного судебного акта имущество было возвращено в конкурсную массу. В соответствии с актом проверки залогового имущества от 08.06.2018 зерноуборочные комбайны находятся в с. Приморское Ульяновской области, при этом у комбайнов отсутствуют передние колеса и подборщики, приборы учета моточасов, предъявленными ключами зажигания и ключом моторного отсека комбайны не заводятся.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт незаконного владения и пользования имуществом подтвержден Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу №А55-25179/2014.

Факт разукомплектованности 5 комбайнов подтвержден совместным актом осмотра от 18.06.2018, составленным конкурсным управляющим и АО «Россельхозбанк» (залоговым кредитором).

В результате действий ответчика причинен вред кредиторам, так как рыночная стоимость комбайнов значительно снизилась и его покупательский спрос уменьшился, что снижает вероятность реализации комбайнов по рыночной цене и как следствие уменьшает вероятность погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В исковом заявлении конкурсного управляющего ФИО2 приведен анализ рыночных цен на отсутствующие агрегатные узлы:

на 1 комбайн Средняя стоимость Жатки GLAAS С660 составляет 8 817 евро - 696 000 руб. Средняя стоимость Подборщика Р420 составляет - 450 000 руб. Средняя стоимость бортового компьютера не менее 10 000 руб. Средняя стоимость 1 колеса с покрышкой не менее 40 000 руб. Средняя стоимость АКБ от 5000 руб. ИТОГО: рыночная стоимость недостающих комплектующих составляет не менее 1 241 000 руб.

Разобрано 5 комбайнов, итого общий размер убытков 1 241 000 * 5 = 6 205 000 руб. Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков установлен Истцом с разумной степенью достоверности и является подтвержденным.

Ответчик указанные истцом факты не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика 6 205 000 руб. убытков, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталПлюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" 6 205 000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталПлюс" в доход федерального бюджета 54025 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин