Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А41-107714/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107714/23
15 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ Московской области «Дирекция Дорожного Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании удержанных денежных средств, неустойки по государственному контракту №1/2021-49 от 20.12.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «Региональная строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция Дорожного Строительства» (далее – ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства», ответчик) о взыскании удержанных денежных средств по государственному контракту №1/2021-49 от 20.12.2021 в размере 5 500 000 руб., неустойки в размере 30 250 руб. за период с 24.11.2023 по 04.12.2023 с продолжением начисления взыскания договорной неустойки, начисленной на сумму в размере 5 500 000 руб., начиная с 05.12.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 50 651 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами государственного контракта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что 20.12.2021 между ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства» (заказчик) и ООО «Региональная строительная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт №1/2021-49, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции участка Мякининского шоссе от автомобильной дороги федерального значения М-9 «Балтия» до МКАД в Одинцовском городском округе Московской области в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и проектом сметы к контракту (приложение №1 к контракту) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. Результатом выполненной работы по контракту является реконструируемый объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (в соответствии с частью 4 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ОКПД 2 - 42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

КОЗ: 03.12.05.19.02 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов

КБК: 851-0409-1420141000-414 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость работ составляет 1 200 313 534 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% 200 052 255 руб. 71 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Срок выполнения работ по контракту 17,2 месяцев с даты начала выполнения работ (пункт 3.4 контракта).

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ оформления ее результатов и порядок и сроки оплаты выполненных работ, согласованы сторонами в § 8 контракта.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы в рамках указанного договора на сумму 5 500 000 руб., что подтверждается:

- справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 89 от 23.10.2023, № 90 от 23.10.2023, № 91 от 23.10.2023;

- актами о приемке о выполненных работ по форме КС-2 № 89 от 23.10.2023, № 90 от 23.10.2023, № 91 от 23.10.2023.

Заказчиком работы приняты без замечаний.

ООО «Региональная строительная компания» направило в адрес заказчика счета на оплату № 365 от 08.1 1.2023 за выполненные работы за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 па сумму 2 122 713 руб. 32 коп., № 366 от 08.11.2023 за выполненные работы за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 на сумму 903 302 руб. 27 коп., № 367 от 08.11.2023 за выполненные работы за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 на сумму 2 860 179 руб. 64 коп., № 368 от 08.11.2023 за выполненные работы за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 на сумму 4 436 805 руб. 20 коп., которые ответчиком не исполнены.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены требование №Исх.-3284/2023 от 24.07.2023 и претензии от № 09/23-2446 от 08.09.2023, № 11/23-3511 от 16.11.2023 с указанием о необходимости погасить задолженность и неустойку, которые остались без внимания.

Поскольку ответчик денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывалось ранее, заказчиком приняты работы, выполненные истцом в рамках государственного контракта по реконструкции участка Мякининского шоссе от автомобильной дороги федерального значения М-9 «Балтия» до МКАД в Одинцовском городском округе Московской области на сумму 5 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате работ в предусмотренный контрактом срок ответчиком не представлено, требование истца о взыскании сумму долга является правомерным и обоснованным.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату согласно условиям контракта. Однако, в рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты в срок выполненных и принятых работ, ответчик не представил.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках контракта №1/2021-49 от 20.12.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что подрядчиком нарушены сроки предоставления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, установленные пунктом 8.1 контракта, в связи с чем, заказчиком начислены штрафные санкции в соответствии с пунктом 12.4 контракта. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются представлением Прокуратуры Московской области № 7/2-51-2023 от 30.06.2023, вынесенным в рамках проведенной проверки.

Вместе с тем, судом установлено, что к вышеуказанному контракту между сторонами подписано дополнительное соглашение № 15 от 01.06.2023, согласно которому для каждого вида работ установлены разные периоды их выполнения. При этом срок выполнения работ, установленный календарным графиком – от 19 до 22 месяцев от даты исполнения обязательства, тогда как срок предоставления документов о приемке работ – 5 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательств.

Таким образом, условия контракта не подразумевают обязательную помесячную сдачу-приемку работ и оформление актов КС-2, КС-3. Акты по форме КС-2 подлежат оформлению после окончания сроков выполнения работ по конкретному этапу работ.

Следовательно, у Заказчика (Ответчика) отсутствуют основания для начисления штрафных санкций по п. 8.1. Контракта.

Кроме того, Заказчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по Контракту, что в свою очередь, привело к смещению графика выполнения работ подрядчиком.

В частности, заказчик несвоевременно осуществлял передачу строительной площадки - Акт передачи от 05.03.2022, Акт передачи от 29.03.2022. До настоящего времени Заказчиком не полностью передана строительная площадка, о чем подрядчик уведомлял заказчика письмами № 03/24-1155 от 21.03.2024, № 12/23-4051 от 19.12.2023 г., № 01/23-124 от 26.01.2023.

Также, согласно возражениям истца на отзыв ответчика обращает внимание на тот факт, что последние изменения в проектную документацию внесены Ответчиком в декабре 2023 года согласно Распоряжению Заказчика от 07.12.2023 года № Р-81. В связи с указанными изменениями стоимость строительства подлежит увеличению.

Кроме того, в обоснование своих доводов Ответчик ссылается, в том числе, на проверку Прокуратуры Московской области, по результатам которой Заказчику (Ответчику) было вынесено представление № 7/2-51-2023 от 30.06.2023 года. Однако из текста Представления не установлена вина Истца в нарушении обязательств по Контракту. Напротив, на стр. 3 Представления указано, что ненадлежащее исполнение Заказчиком ряда своих обязательств повлекло продление сроков выполнения работ по Контракту. Нарушения со стороны Истца не выявлены органами прокуратуры.

По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, на нормах которого основан Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу чч. 6-8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется контрагенту в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании данных норм постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пп. 1 и 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключениями, перечисленными в п. 2 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил списание осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

От ООО «РСК» в адрес государственного казённого учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» поступило письмо от 22.06.2022 № 06/22-1133 с приложением расчета в части невозможности дальнейшего исполнения государственного контракта (по независящим от сторон обстоятельствам) из-за существенного роста рыночных цен на строительные ресурсы, подтверждающего фактическое уменьшение размера сметной прибыли подрядчика более чем на 100%, а также с приложением откорректированной сметной документации по Объекту, подготовленной на основании постановления Правительства Московской области от 06.07.2021 №537/23 «Об утверждении порядка подготовки обоснования изменений существенных условий контракта (цены контракта) в случае существенного изменения стоимости строительных ресурсов».

Также, от подрядчика ООО «РСК» в адрес государственного казённого учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» поступило письмо от 28.10.2022 № 10/22-2095 с приложением разделительной ведомости выполненных и подлежащих выполнению работ на Объекте, расчета новой цены контракта.

В результате, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 12 от 01 февраля 2023 года, цена контракта была изменена в сторону увеличения.

На основании изложенного, Истец полагает, что к начисленным Ответчиком штрафным санкциям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 о списании штрафных санкций. В связи с чем, удержание Ответчиком суммы штрафных санкций неправомерно.

Ответчик произвел расчет штрафных санкций без учета моратория.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет Ответчиком штрафных санкций произведен за период с января 2022 года по апрель 2023 года. Таким образом, при расчете штрафных санкций Ответчик не исключил период действия моратория, что неправомерно.

Также суд отмечает, что ответчиком с нарушением срока исполнена обязанность по  передаче строительных площадок для выполнения, о чем свидетельствуют акты № 1.5 от 05.03.2022, № 1.4 от 29.03.2022. Данные обстоятельства, в том числе, повлекли перенос сроков выполнения работ, установленный сторонами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 250 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 24.11.2023 по 04.12.2023, начисленную на сумму долга 5 500 000 руб. 24 коп., с продолжением начисления взыскания договорной неустойки, начисленной на сумму в размере 5 500 000 руб., начиная с 05.12.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12.13 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан математически верным.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 30 250 руб., исчисленной на сумму основного долга, начиная с 05.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГКУ Московской области «Дирекция Дорожного Строительства» в пользу ООО «Региональная строительная компания» денежные средства в сумме 5500000 рублей, неустойку 30250 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга 5500000 рублей, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 05.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50651 рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская