Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А51-15777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15777/2018
г. Владивосток
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аттика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.04.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смак Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.10.2010)

о взыскании 504 248 рублей

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аттика» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смак Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 504 248 рублей основного долга по договору займа № 9 от 12.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проводится в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы займа. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 12.12.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты. Возврат суммы займа происходит ежемесячно до 25 числа соответствующего месяца, начиная с 25.02.2017.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и прекращается при возврате суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора.

Заемные денежные средства перечислены ответчику в период с 01.01.2017 по 15.01.2017 в сумме 504 248 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 09.01.2017, № 7 от 12.01.2017, № 10 от 13.01.2017.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 504 248 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением ответчику претензии от 15.05.2018.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 504 248 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежат возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аттика» 504 248 (пятьсот четыре тысячи двести сорок восемь) рублей основного долга, а также 13 085 (тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аттика» из федерального бюджета 16 (шестнадцать) рублей госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 240 от 16.07.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Заяшникова О.Л.