Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-37699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37699/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 07 – 13 ноября 2019 года дело № А60-37699/2019 по исковому заявлению

Акционерного общества "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ТАГИЛБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 339 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании: 07.11.2019:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 183/2018 от 07.12.2018г,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2019г,

13.11.2019:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 183/2018 от 07.12.2018г,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РУСАЛ УРАЛ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТАГИЛБАНК" (далее –

ответчик) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 55 888 руб. 01 коп., поставленную в период июнь 2017 года – март 2019 года, а также пени. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № БАЗ-0816/19 от 04.02.2019г.

Определением суда от 05.07.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в лице конкурсного управляющего в представленном суду отзыве требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что договор, на который ссылается истец, со стороны ответчика не подписан; счета-фактуры на оплату ресурса в адрес ответчика не направлялись.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 25.09.2019г ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; указывает на то, что истец не доказал свой статус в качестве ресурсоснабжающей организации в отношении спорного объекта; также ссылается на то, что задолженность до июля 2018 года не является текущим платежом, ее обоснованность подлежит установлению в дело о банкротстве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.11.2019г объявлен перерыв до 16 ч 45 мин 13.11.2019г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв, указал на признание долга в сумме 27 404 руб. 35 коп., в том числе долга за период с июля 2018 по март 2019 в сумме 25 256 руб. 46 коп., а также 2 147 руб. 89 коп. неустойки.

В судебном заседании истец принял доводы ответчика; заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг за период с июля 2018 по март 2019 в сумме 25 256 руб. 46 коп., а также 2 147 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.08.2018г по 20.08.2019г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, АО «Русал Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ТагилБанк» задолженности по договору № БАЗ-0816/19 от 04.02.2019 в размере 64 339 руб. 25 коп.

Задолженность состоит из суммы основного долга в размере 55 888,01 рублей и законной неустойки в размере 8 451,24 рублей.

Период образования задолженности, согласно исковым требованиям, июнь 2017 - март 2019 года.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, истец в период с июня 2017 по март 2019 года поставил ответчику теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 55 888 руб. 01 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик потребил отпущенную истцом энергию в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчиком не погашена и составила 55 888 руб. 01 коп.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, как указал ответчик, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 Акционерное общество «Тагилбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 20.07.2018 № ОД-1828 у общества «Тагилбанк» с 20.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России, принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 189.84 Закона о банкротстве, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В соответствии с п.33 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 26.07.2018) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязательства по оплате услуг теплоснабжения за июль 2018 года возникли и подлежали оплате до 10 августа 2019 года, в связи с чем, обязательства по оплате за данный период в соответствии со ст.189.84 Закона о банкротстве являются текущими обязательствами.

В период с июля 2018 года по март 2019 года задолженность по оплате составляет:

Итого:

25 256,46

Задолженность за указанный период в соответствии со ст.189.84 Закона о

Банкротстве является текущими обязательствами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В процессе рассмотрения дела общая сумма задолженности была скорректирована истцом и составила 25 256 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчет за поставленную электрическую энергию произведен правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 25 256 руб. 46 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 147 руб. 89 коп. за период с 11.08.2018г по 20.08.2019г. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 2 147 руб. 89 коп. за период с 11.08.2018г по 20.08.2019г. и по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 574 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ТАГИЛБАНК" в пользу Акционерного общества "РУСАЛ УРАЛ" задолженность в сумме 25 256 руб. 46 коп., неустойку, начисленную за период с 11.08.2018г по 20.08.2019г, в сумме 2 147 руб. 89 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Акционерному обществу "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 574 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 56747 от 26.06.2019г. в составе общей суммы 2 574 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен