Решение от 5 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43614/2025
06 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкина О. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр водных технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: по доверенности ФИО2, диплом

от ответчика: по доверенности адвокат Ласковец Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (далее – истец, ООО «ЗемСтрой») обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр водных технологий» (далее – ответчик, ООО «Центр водных технологий») о взыскании задолженности в размере 6 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639 356, 15 рублей, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца поддержал ранее заявленный частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 500 000 рублей, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639 356, 15 рублей.

Представитель ответчика не возражала относительно принятия отказа от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности, в удовлетворении оставшейся части требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в пределах одного судебного дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2025 по делу № А53- 39934/2023 ООО «ЗемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника установлено, что ООО «ЗемСтрой» с расчетного счета №<***>, открытого в ПАО Сбербанк, произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «Центр водных технологий» в размере 6 500 000 рублей, с назначением платежа «оплата по счету № ЦБ-7 от 20.07.2023, предварительная оплата по договору подряда №19 от 18.07.2023».

В целях сбора и анализа сведений о совершенных должником сделках, в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим в адрес ООО «Центр водных технологий» направлен запрос-претензия (РПО № 34400710184347) с просьбой предоставить копии документов, послуживших основаниями для совершения вышеуказанных платежей (договоры, письма, счета, акты, накладные и т.п.), а также сообщить сведения о фактах возврата денежных средств, перечисленных должником в пользу ООО «Центр водных технологий» либо об их отсутствии.

Почтовое отправление №34400710184347 от 16.10.2025 не было получено ООО «Центр водных технологий» и оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено требование о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 6 500 000 рублей ввиду возврата ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 6 500 000 рублей.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 6 500 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Поскольку судом принят частичный отказ от исковых требований, предметом рассмотрения данного спора являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639 356, 15 рублей, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 между ООО «Центр Водных Технологий» (подрядчик) и ООО «ЗемСтрой» (заказчик) заключен договор подряда № 19 (далее – договор) на выполнение отделочных работ на объекте «Капитальный ремонт здания Дворца спорта «Шахтер» Муниципального бюджетного учреждения г. Гуково «Спортивная школа Прометей» по ул. Герцена № 123 г. Гуково Ростовской области.

Стоимость работ согласно договору составила 11 619 265,48 рублей.

Согласно спецификации работ и материалов, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в стоимость цены договора включена стоимость материалов, ассортимент, цена и количество которых согласованы в приложении №1 к договору, а также стоимость монтажных и пуско-наладочных работ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки материалов и оборудования. При этом срок поставки материалов и оборудования составляет 120 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты заказчика на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены следующие условия оплаты цены договора: предварительная оплата в размере 6 500 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения договора; промежуточная оплата 3 000 000 рублей, которая производится перед отгрузкой оборудования и материалов; окончательная оплата по договору в размере 2 119 265, 48 рублей производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Исходя из смысла и содержания пункта 3.2.1. договора, поставка материалов на объект заказчика поставлена в зависимость от внесения предварительной оплаты с учетом промежуточного платежа в сумме 3 000 000 рублей, который должен быть осуществлен непосредственно перед отгрузкой оборудования и материалов.

ООО «ЗемСтрой» в соответствии с условиями договора была произведена предварительная оплата в сумме 6 500 000 рублей.

Письмом исх. № от 09.10.2023 ООО «Центр Водных Технологий» уведомило ООО «ЗемСтрой» о наличии необходимого объема материалов на складе и готовности их к отгрузке на объект заказчика. Одновременно заказчику было указано на необходимость внесения промежуточного платежа в размере 3 000 000 рублей в срок до 13.10.2023.

Однако ООО «ЗемСтрой» свои обязательства по внесению промежуточного платежа не исполнило, что является нарушением условий договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3. договора если заказчик не выполнит в срок все свои обязательства, предусмотренные договором, что приведет к задержке выполнения работ подрядчиком, то последний имеет право приостановить выполнение работ и продлить срок окончания работ на соответствующий период. Также на этот период подрядчик освобождается от уплаты пеней за просрочку выполнения работ, вызванную невыполнением своих обязательств заказчиком. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.

В договоре прямо указано, что к числу указанных в настоящем пункте обстоятельств относится, в том числе, несвоевременная оплата.

Как следует из материалов дела, письмом исх. №10 от 18.10.2023 ООО «Центр Водных Технологий» уведомило ООО «ЗемСтрой» о приостановлении работ и поставки материалов по договору до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ - оплата промежуточного платежа.

В соответствии с пунктом 9.3. договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика, 21.11.2025 ООО «Центр Водных Технологий» был получен запрос-претензия №170 от 16.10.2025 конкурсного управляющего ФИО3, содержащий требование о возврате сумм предварительной оплаты по договору.

Учитывая характер и специфику правоотношений сторон данное требование ответчиком было расценено как односторонний отказ ООО «ЗемСтрой» от дальнейшего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, ООО «Центр Водных Технологий» 25.11.2025 возвратило ООО «ЗемСтрой» денежные средства в размере 6 500 000 рублей.

Согласно статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, изложенному в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу прямого указания пункта 51 Постановления №7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4. договора по требованию одной из сторон считается прекращенным с момента получения другой стороной уведомления об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком претензия истца получена 21.11.2025, договор прекратил свое действие с 22.11.2025.

Согласно тексту претензии установленный истцом срок возвращения неосновательного обогащения составлял семь дней с момента получения претензии. Поскольку денежные средства возвращены ответчиком истцу 25.11.2025, то есть до истечения установленного конкурсным управляющим срока для их возврата, суд приходит к выводу о том, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате, составляет 299 710 рублей.

Размер государственной пошлины, приходящийся на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 94 838, 66 рублей (2 656 986,28 -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.11.2025) *100 / 9 156 986,28 = 29,01%; 299 710*29,01 / 100 = 94 838, 66 рублей).

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. При этом ввиду предоставления истцу при подаче иска отсрочки от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 94 838, 66 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 838, 66 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ганюшкина О. Б.