Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-54969/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54969/23-37-432
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ПАРК" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 17А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 1167746364543, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 9715254426)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН РЕСУРС" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/3, КОМ. 1 ОФИС 87, ОГРН: 1067758347711, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 7731553821)

о взыскании задолженности по договору от 09.08.2021 № 189 в размере 759 995 руб., неустойки (пени) за период с 02.08.2022 по 16.03.2023 в размере 862 594 руб. 32 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга с 17.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Миронова Г.Н., по доверенности от 03.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ПАРК» (ООО «ТЕХНО ПАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РЕСУРС» (ООО «РЕГИОН-РЕСУРС», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.08.2021 № 189 в размере 1 622 589,00 руб., неустойки (пени) за период с 02.08.2022 по 16.03.2023 в размере 862 594 руб. 32 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга с 17.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковое заявление ООО «ТЕХНО ПАРК» к ООО «РЕГИОН-РЕСУРС» о взыскании задолженности и неустойки принято к производству в упрощенном порядке.

Суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя.

От истца через канцелярию суда 29.03.2023 поступило ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении размера исковых требований.

Ответчик не возражал против принятия изменения размера исковых требований. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял изменение размера исковых требований, поскольку изменение размера исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен спор о взыскании задолженности по договору от 09.08.2021 № 189 в размере 759 995 руб., неустойки (пени) за период с 02.08.2022 по 16.03.2023 в размере 862 594 руб. 32 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга с 17.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, а также взыскании 355 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил письменные возражения на иск, которые фактически являются отзывом на иск, доказательства направления отзыва истцу не представил.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении письменных возражений, поскольку по содержанию письменные возражения ответчика являются отзывом на иск, вместе с тем, не соблюдены требования ст. 131 АПК РФ о его обязательном, заблаговременном направлении. Наличие процессуального злоупотребления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, по ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с просьбой перейти в основанное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Ответчик не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 г. между ООО «ТЕХНО ПАРК» (Исполнитель) и ООО «РЕГИОН-РЕСУРС» (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 189 (Договор).

Согласно п. 1.1. предметом настоящего Договора является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное владение и пользование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов, в т.ч. с дополнительным оборудованием (далее - Техника), оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости организация транспортировки Техники на объект Заказчика (далее - Объект) и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные в п. 1.1 настоящего Договора на основании заявки. Образец заявки утверждается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

По данному Договору в период с 09.08.2021 г. по 28.07.2022 г. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 8 232 995,00 руб. Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, но оплачены частично в размере 7 473 000,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика составляет 759 995,00 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг и Актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100%, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

Отчетным периодом, согласно п. 3.5 Договора, является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.6. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность, в размере 759 995,00 руб. образовавшаяся по состоянию на 28.07.2022 г. (последнее оказание услуги), должна быть оплачена не позднее 01.08.2022 г.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Количество дней просрочки с 02.08.2022 г. по 16.03.2023 г. - 227 дней

Неустойка по состоянию на 16.03.2023 г.: 759 995,00* 0,5% * 227 дней = 862 594,32 руб.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Истцом по юридическому адресу Ответчика была направлена претензия № 1201-1 от 12.01.2023 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности. Факт направления претензии подтверждается квитанцией (почтовый идентификатор 12756679027866) и описью вложения (данные с сайта ФГУП «Почта России» vyww.pochta.ru).

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что Истцом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд отклоняет возражения Ответчика о неверном расчете неустойки (пени) без учета моратория.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий применим к задолженности, возникшей на дату издания Постановления.

Вместе с тем, иск заявлен о взыскании долга, возникшего в июне и июле 2022 года, то есть после издания Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Таким образом, расчет неустойки Истцом выполнен верно, поскольку неустойка начислена с 02.08.2022 г. по 16.03.2023 г. и мораторий в данном случае не применим.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки (пени) до 150 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 355 руб. 24 коп. почтовых расходов, из которых 274 руб. 24 коп. стоимость отправки досудебной претензии, 81 руб. 00 коп. стоимость отправки искового заявления Ответчику.

Поскольку Истец доказал размер расходов, а Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 759 995 руб. 00 коп., пени 150 000 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга с 17.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, почтовые расходы 355 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 29 226 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-РЕСУРС" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/3, КОМ. 1 ОФИС 87, ОГРН: 1067758347711, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 7731553821) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ПАРК" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 17А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 1167746364543, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 9715254426) долг 759 995 руб. 00 коп., пени 150 000 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга с 17.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, почтовые расходы 355 руб. 24 коп., а также 29 226 (двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова