Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А55-25187/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-25187/2016
10 февраля 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 09 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 03.02.2017 - 09.02.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Каскад"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"

о взыскании 358 300,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 20.07.2016

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 823 500,00 руб. задолженности по договору № 3 от 01.05.2015.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования – просил взыскать с ответчика 358 300,00 руб. по договору № 3 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.12.2015. Уточнения приняты судом в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года между сторонами был заключен договор №3 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику, а ответчик принять и оплатить услуги по охране территории стройплощадки с находящимися на ней строениями, оборудованием и иными материальными ценностями расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.2 указанного выше договора цена за оказанные услуги согласовывается с ответчиком и оформляется в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №3 от 01.05.2015г. цена за оказанные услуги ежемесячно составляет 54 900,00 рублей.

Истец указывает, что за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 добросовестно оказывал ответчику указанные услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2015 на сумму 54 900,00 рублей, от 30.06.2015 на сумму 54 900,00 рублей, от 31.07.2015 на сумму 54 900,00 рублей, от 31.08.2015 на сумму 54 900,00 рублей, от 30.09.2015 на сумму 54 900,00 рублей, от 31.10.2015 на сумму 54 900,00 рублей, от 30.11.2015 на сумму 54 900,00 рублей, от 08.12.2015 на сумму 14 400,00 рублей. Все акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Итого ответчиком оказаны услуги за указанный период на общую сумму 398 300,00 рублей.

В свою очередь, как следует из акта сверки взаиморачетов подписанного сторонами на 30.09.2015, ответчик оплатил истцу 40 000,00 рублей за оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных, принятых, но не оплаченных ответчиком услуг на общую сумму 358 300,00 рублей (398 300,00 – 40 000,00).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска госпошлину в бюджет не уплачивал. Исходя из цены иска поддержанной истцом размер госпошлины составляет 10 166,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика, с взысканием ее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Каскад" 358 300,00 рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 166,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.