Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-46230/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46230/19
09 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ"

к ООО "ТЭС"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (ИНН 7703817776, ОГРН 5147746103456) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ТЭС" (ИНН 7714366910, ОГРН 5157746172580) о взыскании задолженности в размере 3 181 296 рублей, неустойки в размере 593 357,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не предоставил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (далее - "Истец") и Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - "Ответчик") заключили Договор транспортного экспедиционного обслуживания №2018-07-19 от 19.07.2018 (далее - "Договор").

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался от своего имени и за счёт Ответчика, либо от имени Ответчика и за его счёт, оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной или внутрироссийской перевозки грузов Ответчика различными видами транспорта, а Ответчик обязался оплачивать такие услуги на условиях, предусмотренных Договором.

В процессе исполнения Договора Истец оказал Ответчику ряд услуг, которые были приняты Ответчиком, однако не оплачены в установленный Договором срок.

Наличие задолженности также подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчётов за период 2018 года, подписанным между ООО "Лорус Эс Си Эм" и ООО "ТЭС" по договору Договор ТЭО №2018-07-19 от 19.07.2018.

В обоснование иска истец указал, что Ответчиком не оплачено двадцать счетов Истца за различные услуги, которые были оказаны Ответчику по Договору.

Согласно п. 4.2. Договора Ответчик обязан производить оплату стоимости услуг Истца на основании счетов Истца. Также, согласно 4.4. Договора Ответчик обязан произвести оплату всех счётов Истца в течение 14 дней с момента получения счёта по факсу или электронной почте.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы в размере 3 181 296 рублей суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.5. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Ответчик должен уплатить пеню в размере 0.1% от неоплаченной суммы счёта за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны Истца.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки на сумму 593 357,53 рубля за период с 27.08.2018 по 08.05.2019.

Расчёт судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭС" в пользу ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" 3 181 296 рублей основного долга, 593 357, 53 рубля неустойки, 41 873 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко