Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А39-10411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10411/2020

город Саранск14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мостстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 27-20 от 08.12.2020,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 5а от 10.01.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мостстрой" (далее – ООО СК "Мостстрой", истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Упрдор", ответчик) о расторжении государственного контракта.

Заявление мотивировано тем, что на основании государственного контракта истец обязался выполнить работы по строительству автодороги. Впоследствии выявлены ошибки при составлении проектно-сметной документации, работы были приостановлены. Замечания устранены не были, в связи с чем, просит расторгнуть контракт.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика указала, что проектно-сметная документация по строительству объекта разработана в 2015 году. При корректировке документации установлено значительное увеличение сметной стоимости работ и материалов. Против удовлетворения иска не возражала.

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 между сторонами заключен государственный контракт № 0309200000220000015 на выполнение истцом работ по объекту «Строительство автодороги по ул.Строительная от ул.Победы до ул.Гожувской с путепроводом через железную дорогу и р.Инсар».

Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме № 8/а-2020, протокол от 24.03.2020.

В разделах 3, 4, 7 контракта стороны согласовали цену контракта 114 790 593 рубля, порядок расчетов и права и обязанности. Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 12.

В ходе исполнения контракта выявлены ошибки при составлении проектно-сметной документации:

- при расчете сметной стоимости строительно-монтажных работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия моста из сметы ошибочно исключены материалы, с учетом применения дефляторов переходя к ценам 2020 года, на сумму 789 702 рубля;

- сметой предусмотрено устройство мостового барьерного ограждения в ценах 2000 года, в то время как заявленные виды барьерного ограждения в настоящее время не выпускаются. Стоимость выпускаемого барьерного ограждения превышает стоимость ранее предусмотренного вида ограждения;

- проектно-сметной документацией предусмотрены работы по устройству регуляционных сооружений: регуляционная дамба правого берега, работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части. Текущий уровень цен на строительные материалы, конструкции и изделия значительно увеличился (в частности стоимость щебня и асфальтобетонного покрытия).

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны заказчика в разрешении возникших препятствий в исполнении контракта, а именно непредставление обоснований проектных решений и непредставление изменений в проектно-сметную документацию истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2020.

В ответе на претензию ГКУ "Упрдор" (от 17.09.2020) частично согласилось с доводами истца, указав о невозможности изменения стоимости материалов ввиду не допустимости изменения существенных условий контракта (цены).

Таким образом, требования претензии оставлены заказчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства исполнителю предоставлено законное право требовать расторжения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО СК "Мостстрой" обоснованно обращалось в ГКУ "Упрдор" с сообщениями о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, что с заказчиком согласовано не было.

В отзыве на иск ответчик указал о корректировке сметной документации и получении положительного заключения экспертизы. Однако, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также доказательств оказания ответчиком необходимого содействия для выполнения истцом условий контракта ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановки истцом работ по контракту, а именно не принято решение о корректировке стоимости работ и материалов, суд считает заявленные требования о расторжении контракта правомерными на основании части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В настоящем случае, наличия в действиях ответчика по обращению к заказчику с требованием о внесении необходимых изменений в проектно-сметную документацию исключительного намерения причинить ответчику вред представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной правовой нормы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мостстрой" удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0309200000220000015 от 07.04.2020, заключенный между Государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мостстрой".

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мостстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева