Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-152922/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152922/24-102-1519
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО «Газпромтранс» (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 389 190 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Газпромтранс» о взыскании штрафа в размере 389 190 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

03.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 07.10.2024 поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭШ202713 со станции Сургут (далее - Станция отправления) до станции Асфальтная (далее - Станция назначения) грузоотправителем ООО «Газпромтранс» (Ответчик) отправлен груз - Бензин моторный.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и п. 143 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее - Правила от 27.07.2020) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителем в накладной.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании сведений, внесенных грузоотправителем в железнодорожную транспортную накладную, перевозчик определяет способ перевозки, при выборе неправильного способа и условий перевозки, вероятность возникновения аварийной ситуации кратно увеличивается.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭШ202713 грузоотправителем указано, что в вагоне № 51197945 масса груза - 56250 кг.

В пути следования 28 марта 2024 г. на железнодорожной станции Войновка при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ), выявлен перегруз вагона № 51197945 против документа на 5,5 т., о чем составлен акт общей формы № 3/127.

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 10082 от 28.03.2024 г.

При контрольном взвешивании вагона № 51197945 выявлено несоответствие массы груза против документа на 1803 кг.

Расчет превышения массы груза произведен с учетом утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации.

По факту выявления излишков массы груза составлен акт общей формы № 483 от 02.02.2024 г.

По результатам проведенного взвешивания в соответствии со ст. 119 «Устава железнодорожного транспорта» по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Войновка 02.04.2024 г. составлен коммерческий акт № СВЕРД2400393/27.

Провозная плата снижена на 2639 рублей.

18.01.2023 г. на станции назначения произведена комиссионная выдача груза из вагона № 51197945, что подтверждается приемо-сдаточным актом № Е-2 от 10.04.2024 г. и актом общей формы 4029 от 10.04.2024 г.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу п. 43 Правил от 27.07.2020 Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 98УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно прейскуранту № 10-01 тариф за перевозку груза «трубы металлические, не поименованные в алфавите» в вагоне № 51197945 от станции Ноябрьск 1 Свердловской железнодорожной дороги назначением до станции Усинск Северной железной дороги за вес нетто, согласно накладной - 56 250 кг. тариф составляет 75 199,00 руб. без НДС, фактически в вагоне находился груз Бензин моторный автомобильный весом 591332 кг тариф составляет 77838,00 руб. без НДС.

Размер штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭШ202713, согласно статье 98 УЖТ РФ, составляет:

77838,00 *5- 389190,00 рублей без НДС.

В адрес Ответчика направлена претензия от 24.04.2024 г. №6654/СВР ТЦФТО, однако Ответчик, действия по оплате штрафа не произвел.

Довод о том, что Истцом при выдаче груза грузополучателю на станции назначения нарушены положения ст. 41 УЖТ РФ судом признан необоснованным на основании следующего:

Согласно указанной статьи перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Во исполнение названного положения закона, по прибытию вагона № 51197945 на станцию назначения, грузоперевозчиком, совместно с грузополучателем произведено его контрольное взвешивание, о чем составлен акт общей формы № 4029 от 10.04.2024, а также отметка в разделе Ж, коммерческого акта №СВЕРД 2400393/27.

Таким образом, истцом в полном объеме подтверждены искажения сведений о массе груза в соответствии с положениями Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила 256)

Доводы ответчика о том, что Истцом не доказан факт снижения размера провозной платы необоснованны на основании следующего:

Как было сказано ранее, факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭШ202713 подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, коммерческим актом, составленными в соответствии с Правилами № 256, и иными документами, необходимыми для фиксации факта искажения сведений о массе груза, такими как справка АСКОПВ, выписки из книги учета контрольных перевесок, приемо-сдаточный акт.

Согласно прейскуранту № 10-01 тариф за перевозку груза в вагоне № 51197945 от станции Сургут Свердловской железнодорожной дороги назначением до станции Асфальтная Южноуральской железной дороги за вес нетто, согласно накладной - 56 250 кг. тариф составляет 75 199,00 руб. без НДС, фактически в вагоне находился груз Бензин моторный автомобильный весом 591332 кг тариф за перевозку которого составляет 77 838,00 руб. без НДС, следовательно размер провозной платы снижен на 2 639 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 272 433 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 272 433 руб. подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» 272 433 руб. штрафа, а также взыскать 10 784 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Э. Козловский