Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-294208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294208/23-161-2387
г. Москва
06 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ ПОИНТ"

141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 502501001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

127273, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 771501001

о признании уведомления об одностороннем отказе

от исполнения договора недействительным,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей гражданско-правовому договору № 448-РА-44/22 от 07.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2022 между ответчиком и истцом по итогам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданского-правовой договор бюджетного учреждения № 448-РА-44/22 (далее - контракт).

Предметом контракта является оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в 2023-2024 гг.

Цена контракта составляет 2 590 460 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят) руб. 22 (двадцать две) коп, НДС не облагается.

Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Согласно условиям контракта заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), на основании надлежаще оформленного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портам поставщиков» (АИС-«Портал поставщиков» документ о приемке (универсальный передаточный документ - УПД) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней.

22.02.2023 письмом исх. И-342/2023 ответчиком предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы, оплачивать услуги после 10.03.2023 не представляется возможным, в противном случае предупреждалось об одностороннем расторжении контракта.

27.02.2023 истцом направлен ответ № 0012-23/23-СВАО с отказом от расторжения контракта по соглашению сторон на указанных ответчиком основаниях, также предложено рассмотреть и уточнить потребности ответчика для возможности рассмотрения внесения изменений в существующие условия контракта, выразил готовность пересмотреть условия технического задания и адаптировать под новые запросы заказчика.

27.03.2023 письмом исх. № б/н ответчиком повторно предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с тем, что финансовое обязательство по оплате услуг по контракту потеряло приоритетное значение.

03.05.2023 истцом направлен ответ № 0028-70/23-СВАО с отказом от расторжения договора по соглашения сторон, также выражена готовность пересмотреть стоимость и порядок оплаты, сформировать рабочую группу для урегулирования соответствующих вопросов.

05.05.2023 письмом исх. № И-342/2023 ответчиком предложено принять участие во встречной группе. Согласно письму истца от 30.05.2023 (№ 0037-89/23-СВАО) по итогу встречи истцом предложено внести изменения в существенные условия контракта в части сроков исполнения контрактов, а именно изменить редакцию п. 3.1. контракта на следующую: «сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Однако, как было указано ранее, в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы, невозможностью финансирования невостребованного программного продукта, а также категоричным отказом истца от расторжения контракта по соглашению сторон, 18.07.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление (исх. № и-1484/2023) об одностороннем расторжении контракта.

04.08.2023 (исх. И-1608/2023) ответчиком принято решение об одностороннем внесудебном от исполнения контракта ла основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ п.п.8-9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее -Закона о Контрактной системе).

04.08.2023 решение об одностороннем расторжении размещено в реестре контрактов.

22.09.5023 исх. № 01-06-5337/23 Префектурой СВАО в ответ на жалобу истца (от 04.09.2023 № 0065-3/23) сообщается, что в процессе оказания услуг предусмотренных контрактами у заказчиков отпала необходимость в таких услугах и 18.07.2023 заказчиками на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ было принято решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора.

Истец считает, что одностороннее расторжение договора по основаниям п. 1 ст. 782 ГКРФ противоречит требованиям ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку договором четко и недвусмысленно не предусмотрено право на односторонний отказ.

Позиция отзыва ответчика учтена, доводы иска и возражений отклонены.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что контракт № 488-РА-44/22 по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» как заказчик вправе отказаться в соответствии с ГК РФ от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» надлежащим образом исполнил взятые условия по контракту в полном объеме, что также отмечено в исковом заявлении. Таким образом ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» соблюдены общие правила расторжения гражданско-правового договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

Также, в соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы от 18 февраля 2016 г. NN 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 5лпреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае установления заказчиком в проекте контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта, в проект контракта полагается целесообразным включить перечень случаев такого отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельные видов обязательств.

Закон о контрактной системе право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничивает, что следует из части 8 статьи 95 названного Закона, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа; стороны контракта от его исполнения, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, конкретные основания носят рекомендательный характер, но не обязательный. Обязательным условием является наличие возможности одностороннего отказа.

Контракт № 448-РА-44/22 от 07.10.2022 заключенный между истцом и ответчиком предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта. По смыслу приведенных норм, отсутствие условий, перечисленных в статье 8 контракта, не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного обязание ответчика продолжать исполнять обязательства по договору, интерес к которому утрачен, являлось бы нарушением фундаментальных прав ответчика, изложенных в ГК РФ.

Ввиду изложенного, требование о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца доказанными не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд, 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий