Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А20-2481/2025

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2481/2025
г. Нальчик
02 июля 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.п. Второй Лескен» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Второй Лескен,

о взыскании 1 344 487 рублей 90 копеек

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.п. Второй Лескен» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 1 344 487 рублей 90 копеек, из которых:

- 1 141 996 рублей 39 копеек – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с октября 2024 по январь 2025;

- 202 491 рубль 51 копейка - пеня за просрочку платежа согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 21% за период 12.11.2024 по 24.04.2025 согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о взыскании государственной пошлины в размере 65 335 рублей.

Доступ к материалам дела № А20-2481/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

19.05.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы истребованные судом, в том числе: платежное поручение № 10302 от 12.05.2025 об уплате государственной пошлины в размере 65 335 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 22.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 02.07.2025, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

01.07.2025 через систему Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 334845 рублей 45 копеек, из которых:

- 1 141 996 рублей 39 копеек – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с октября 2024 по январь 2025;

- 192849 рублей 06 копеек - пеня за просрочку платежа согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 20% за период 12.11.2024 по 24.04.2025 согласно расчету истца.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также публично, путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суд первой инстанции не поступило.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, по итогам проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 02.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением от 02.07.2025, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и МКОУ СОШ с.п.Второй Лескен (покупатель) заключены муниципальные контракы на поставку газа: № 15-6-07-3030/24, № 15-6-07-3030/25, № 15-6-07-5671/25 , по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также с 01.01.2025 по 31.12.2025 включительно газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа (п.2.1.).

Согласно пункту 4.16. объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и сопутствующие услуги.

В соответствии с пунктом 5.6.2, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем за которых осуществляется оплаты.

Разделом 6 контракта стороны договорились об обмене электронными документами.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлены акты о количестве поданного - принятого газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 и январь 2025, которые подписаны электронной подписью поставщика и отправлено потребителю.

Кроме того, выставлены для оплаты счета-фактуры (универсальный передаточный документ) подписанный также электронной подписью поставщика и отправлено потребителю на общую сумму 1 141 996,39 руб., в том числе:

-от 31.10.2024 на сумму 106388,98руб.; -от 30.11.2024 на сумму 348241,89руб.; -от 31.12.2024 на сумму 345604,94 руб.; -от 31.01.2025 на сумму 287421,84руб.; -от 31.01.2025 на сумму 54338,74руб.;

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период согласно расчету истца.

27.02.2025 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение (претензию) с требованием об оплате спорного долга, отправление которого подтверждено почтовой квитанцией от 04.03.2025. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по спорному обязательству является разновидностью договора купли-продажи, и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации

энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа ответчику подтвержден приложенными к иску документами: муниципальными контрактами на поставку газа, актами поданного-принятого газа, а также соответствующими счетами-фактурами за указанный период, расчетом задолженности, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, требования в этой части не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1 141 996,39руб.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 20 % за период с 12.11.2024 по 24.04.2025 в размере 192 849,06руб. согласно уточненному расчету истца.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.6.2, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем за которых осуществляется оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацем 2 статьи 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения

возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом уточнения с применением действующей ключевой ставки Банка России 20% годовых.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Учитывая, что просрочка оплаты поставленного газа подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению за указанный период в размере 22439,85руб. согласно уточненному расчету истца.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 10302 от 12.05.2025 государственная пошлина в размере 65335руб.

С уточненной исковой суммы в общем размере 1334845,45 руб. размер госпошлины составляет 65045руб., который относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации излишне уплаченная платежным поручением № 10302 от 12.05.2025

государственная пошлина в размере 290руб. рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.07.2025, удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.п. Второй Лескен» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 334845 рублей 45 копеек, из которых:

- 1 141 996 рублей 39 копеек – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с октября 2024 по январь 2025;

- 192849 рублей 06 копеек - пеня за просрочку платежа согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 20% за период 12.11.2024 по 24.04.2025 согласно расчету истца, а также государственную пошлину в размере 65045руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 10302 от 12.05.2025 государственную пошлину в размере 290 руб.

4.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ф.М. Тишкова