Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-313363/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313363/19-3-2132
г. Москва
28 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЭКС" (107061 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕВЯТАЯ РОТА ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017. ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДИНЖПРОЕКТ" (105120. МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МЕЛЬНИЦКИЙ, ДОМ 1, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 6 429 564 руб. 90 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 18.11.2019 г. паспорт, диплом,

От ответчика: ФИО3. по дов. б/н от 09.01.2019г. паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РОМЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАДИНЖПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договору №31/10-2018 на разработку проекта приспособления части помещений выявленного объекта культурного наследия от 31.10.2018г. в размере 2 200 000 руб., и упущенной выгоды по Договору аренды объекта культурного наследия, находящегося в собственности города Москвы № 0-00343/18 от 29.06.2018 в размере 4 229 564,9 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, 31.10.2018г. между ООО «РОМЭКС» (далее - Истец) и ООО «КАДИНЖПРОЕКТ» (далее - Ответчик) был заключен Подрядный договор № 31/10-2018 на разработку проекта приспособления части помещений выявленного объекта культурного наследия (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке материалов проекта реставрации и приспособления части помещений стадии Проект (далее - «Проектная документация») выявленного объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...>, общей проектной площадью 1171,9 кв. м (далее –«Объект») и согласованию данного проекта в установленном порядке в Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - «ДГИ»).

В соответствии с п. 1.4. Договора работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приема-сдачи работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, "отписанного обеими сторонами. Стороны подписали акты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора требовать от Исполнителя выполнения работ в соответствии с Договором в установленные сроки и надлежащего качества, а в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, - устранения таких недостатков в согласованные Сторонами сроки за счет Исполнителя.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ составляет 2 150 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ).

Порядок оплаты согласован в п.3.2. Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора срок действия Договора до 30.04.2019г.

Порядок сдачи-приемки согласован в п.4.2. Договора.

08.04.2019г. Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором в п.2 определили срок сдачи Исполнителем результата работ по договору по 31.05.2019г. включительно.

27.05.2019г. Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором в п.З. определили стоимость дополнительной работы в размере 1 200 000 руб. за дополнительные работы в части разработки дополнительного раздела проектной документации и ее согласование в органе охраны, а также продлен срок действия Договора до 15.06.2019г. (п.5).

09.07.2019г. Стороны подписали дополнительное соглашение №3/П изменена стоимость Договора, а именно определена общая стоимость Договора в размере 1 650 000 руб.

В соответствии с письмом Ответчика исх.№ 10/09 от 10.09.2019г. разработка проектной документации объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...> окончена 10.09.2019г.

Из материалов дела усматривается, что оплата по Договору была проведена следующими платежными поручениями №18 от 08.11.2018г. на сумму 500 000 руб., №967 от 18.04.2019г. на сумму 500 000 руб., №2 от 13.08.2019г. на сумму 350 000 руб. на основании счета №10/07-1 от 10.07.2019г., №8 от 13.09.2019г. на сумму 500 000 руб. на основании счета №10/09-1 от 10.09.2019г., №10 от 16.09.2019г. на сумму 100 000 руб. на основании счета 16/09 от 16.09.2019г., №29 от 17.09.2019г. на сумму 100 000 руб. на основании счета №16/09-1 от 16.09.2019г., №131 от 04.10.2019г. на сумму 800 000 руб. на основании счета №10/09-1 от 10.09.2019г.

Позиция истца мотивирована тем, что, по мнению истца, ответчиком просрочен срок сдачи выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.5.5. Договора при нарушении Исполнителем срока сдачи выполненных работ, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя выплаты пени в размере 1% процента от стоимости работ, по которым допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору №31/10-2018 на разработку проекта приспособления части помещений выявленного объекта культурного наследия от 31.10.2018г. в размере 2 200 000 руб., ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В п. 5.2. Договора установлено, что Исполнитель не несет ответственность за невыполнение по Договору, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика, повлекшим невыполнение Исполнителем обязательств по Договору.

В п. 2.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненных Исполнителем в соответствии с Договором работ в порядке, предусмотренном Договором.

В п. 2.5. Договора установлено, что в случае если Исполнитель в ходе выполнения работ по Договору сочтет, что указания, полученные от Заказчика противоречат нормам и правилам и/или действующему законодательству РФ и могут привести к возникновению существенных недостатков в Проектной документации, он имеет право в письменной форме уведомить об этом Заказчиков и не приступать к выполнению работ по Договору или приостановить производство работ до получения ответа от Заказчика.

Кроме того, со стороны Ответчика в адрес Истца направлялись письма № 01-02/2019 от 03.04.2019 г.; № 11-12 от 10.06.2019 г.; № 21/06-07 от 21.06.2019 г.; № 16-24 от 02.07.2019 г.; № Ю/07 от 10.07.2019 г.; № 11/09 от 11.09.2019 г. в которых подробно изложены обстоятельства по которым Заказчик создавал препятствия для своевременного выполнения работ.

Более того, из материалов дела усматривается, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика Актами выполненных работ №№ 02/07-1 от 02 июля 2019 г., № 02/07 от 02 июля 2019 г., № 10/09-1 от 10 сентября 2019 г.

Суд отмечает, что акты подписаны истцом без претензий и замечаний, в том числе, по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, на момент подписания спорных актов выполненных работ истец не имел претензий к ответчику, в том числе и по срокам выполнения работ, в связи с чем, ответчик имел полное право предполагать, что данные требования не появятся в будущем, что также подтверждается сложившейся правоприменительной практикой и нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика неустойки по договору №31/10-2018 на разработку проекта приспособления части помещений выявленного объекта культурного наследия от 31.10.2018г. в размере 2 200 000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды по Договору аренды объекта культурного наследия, находящегося в собственности города Москвы № 0-00343/18 от 29.06.2018 в размере 4 229 564,9 руб.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п 6.1 Договора аренды объекта культурного наследия, находящегося в собственности города Москвы № 0-00343/18 от 29.06.2018 указано, что после подписания акта комиссии о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия, арендатор имеет право обратиться в Департамент городского имущества города Москвы об установлении минимальной ставки годовой арендной платы в размере 1 рубль за 1 квадратный метр площади объекта в год на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды.

Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчик просрочил срок исполнения Подрядного договора, возможность уменьшения арендной платы в соответствии с п.6.1. Договора аренды упущена.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности занарушениеобязательств» указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец не представил доказательств принятия мер и приготовлений для ее получения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, кроме того, отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика заявленных убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере 4 229 564,9 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 702, 724 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин