Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А65-12335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-12335/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 504 129 руб. 98 коп., неустойки в размере 33 555 руб. 34 коп., неустойки начисленной на сумму долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но в сумме не более 75 123, 87 рублей,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №125 от 12.08.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татэлектромонтаж", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 504 129 руб. 98 коп., неустойки в размере 33 555 руб. 34 коп., неустойки начисленной на сумму долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но в сумме не более 75 123, 87 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представила на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ССС-68/2020, в соответствии с которым истец обязуется поставлять и передать товар, а ответчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора поставки от 05.02.2020 №ССС-68/2020 ответчик, в счет оплаты поставок товара, производит истцу авансовый платеж в согласованные сторонами сроки в размере 30% от стоимости партии товара (с учетом НДС). Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости отгруженного товара.

Окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставленного товара (с учетом НДС) производится ответчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения ответчиком документов, указанных в п.5.2 договора.

Пунктом 4.2.2 договора поставки от 05.02.2020 №ССС-68/2020 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить товар в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставки от 05.02.2020 №ССС-68/2020 по товарным накладным №404 от 10.08.2020, № 757 от 03.12.2020, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 504 129 руб. 98 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 504 129 руб. 98 коп.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 19.03.2021 №339. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании задолженности в размере 2 504 129 руб. 98 коп., неустойки в размере 33 555 руб. 34 коп., неустойки начисленной на сумму долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но в сумме не более 75 123, 87 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 2 504 129 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №404 от 10.08.2020, № 757 от 03.12.2020, которые подписаны ответчиком, и скреплены печатью ответчика.

Наличие задолженности ответчика в сумме 2 504 129 руб. 98 коп. по договору поставки от 05.02.2020 №ССС-68/2020 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2020г. подписанном сторонами и скрепленным печатями организаций по состоянию на 31.12.2020.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 504 129 руб. 98 коп.

Доказательства оплаты товара, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1 договора поставки от 05.02.2020 №ССС-68/2020 предусмотрено, что в случае необоснованной задержки ответчиком оплаты товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 3% от размера неоплаченной суммы.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Предельная сумма неустойки от 3% от размера неоплаченной суммы составляет 75 123,87 руб.

Неустойка заявлена за период с 11.01.2021 по 24.05.2021 в размере 33 555 руб. 34 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 504 129,98 руб. начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01%, но в общей сумме с учетом уже заявленной за период с 11.01.2021 по 24.05.2021 не более 75 123,87 руб.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», <...> строение 23А, строение 7, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Татэлектромонтаж», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 2504129 руб. 98 коп., неустойку в размере 33555,34 руб. за период с 11.01.2021 г. по 24.05.2021 г., а также неустойку ,начисленную на сумму долга в размере 2 504 129,98 руб. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 75 123,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина