Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А46-14035/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-14035/2024
11 октября 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» о взыскании 823 017 рублей 33 копеек,



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области, истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» (далее также – ответчик, учреждение, БУЗОО «КМСЧ № 7») о взыскании 823 017 р. 33 к.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проведения в отношении БУЗОО «КМСЧ № 7» проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ОСФР по Омской области выявлены нарушения, которые, по мнению истца, повлекли излишние расходы по оплате листков нетрудоспособности в общей сумме 823 017 р. 33 к. следующим гражданам: ФИО1 (5 320 р. 04 к.), ФИО2 (2 313 р. 06 к.), ФИО3 (4 061 р. 85 к.), ФИО4 (5 433 р. 54 к.), ФИО5 (9 573 р. 84 к.), ФИО6 (93 366 р. 28 к.), ФИО7 (128 359 р. 44 к.), ФИО3 (7 311 р. 33 к.), ФИО8 (425 393 р. 21 к.), ФИО9 (97 920 р. 74 к.), ФИО10 (23 055 р. 92 к.).

В связи с этим ОСФР по Омской области ответчику было направлено требование от 03.11.2023 № ОС-55-38/159668 о возмещении в добровольном порядке обозначенной суммы.

Неисполнение указанного требования обусловило обращение Фонда в суд с настоящим исковым заявлением.

БУЗОО «КМСЧ № 7» представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому оно не согласно с заявленными требованиями, за исключением требований в части взыскания излишне выплаченных расходов по листкам нетрудоспособности ФИО1, ФИО2

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворения в части, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесённого ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Правовое регулирование отношений в системе обязательного социального страхования обеспечивается Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Указанный Федеральный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, установление основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств.

В силу статьи 5 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьёй 5 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

На основании части 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещённый в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Так, с 01.01.2022 действуют условия и порядок выдачи листков нетрудоспособности, утверждённые приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089 н (далее также – Порядок № 1089н). С 14.12.2020 по 31.12.2021 действовали условия и порядок выдачи листков нетрудоспособности, утверждённые приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2020 № 925н (далее также – Порядок № 925н).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 925н выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Аналогичное положение предусмотрено и в пункте 9 Порядка № 1089н.

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях выдаётся (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведённой экспертизы временной нетрудоспособности (пункт 10 Порядка № 925н, пункт 12 Порядка № 1089н).

При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) выдаётся (формируется) листок нетрудоспособности в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) (абзац первый пункта 11 Порядка № 925н, абзац первый пункта 14 Порядка № 1089н).

При продолжении временной нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности единовременно до 10 календарных дней принимается врачебной комиссией медицинской организации (далее также – врачебная комиссия), проводившей оказание медицинской помощи гражданину в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) (абзац второй пункта 11 Порядка № 925н, абзац второй пункта 14 Порядка № 1089н.).

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлён до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулёза – не более 12 месяцев (пункт 22 Порядка № 1089н).

Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более четырёх месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулёза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее также – МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью (пункт 34 Порядка № 1089н).

Обращаясь к полномочиям ОСФР по Омской области на проведении проверок расходования средств на оплату страхового обеспечения суд замечает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также – СФР) в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ СФР вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листками нетрудоспособности.

Таким образом, ОСФР по Омской области действовал в рамках своих полномочий.

Относительно выявленных истцом нарушений суд замечает следующее.

В части выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО11 Фондом указано на излишнюю выплату такого пособия по листку нетрудоспособности № 910070928190 за период с 04.07.2021 по 14.07.2021 (11 календарных дней) в сумме 5 320 р. 04 к. вследствие допущенных нарушений ответчиком при оформлении данного листка нетрудоспособности.

В обоснование указанного ОСФР по Омской области пояснило, что листок нетрудоспособности оформлен и продлён неверно, а именно как при амбулаторном лечении вместо указания лечения в условиях дневного стационара, дневниковые записи лечащего врача не отражают состояние пациентки и не обосновывает необходимость освобождения от работы. Указанное, по мнению истца, является нарушением пунктов 9, 11, 32 Порядка № 925н.

Кроме того, согласно акту № 58 проверки от 29.09.2023 лечащим врачом в дневниковых записях не отражены обстоятельства обострения хронического заболевания пациентки, в связи с чем обоснованность освобождения от работы не подтверждена.

Суд не соглашается с позицией истца в указанной части, так как согласно медицинской документации (медицинская карта №ДТП180/21 стационарного больного) ФИО11 имеет хроническое заболевание с осложнением, степень риска очень высокая, имеет сопутствующие диагнозы, при обращении в учреждение имела жалобы на судороги нижних конечностей, шум в голове, онемение, направлена на плановую госпитализацию. При выписке отмечено улучшение состояние пациентки, судороги конечностей и онемение купированы.

Отклоняя довод ОСФР по Омской области в части отсутствия в медицинской документации указания на обострение хронического заболевания, суд замечает, что в силу абзаца шестого пункта 32 Порядка № 925н листок нетрудоспособности не выдаётся (не формируется) гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях.

Вместе с тем согласно материалам дела пациентка была направлена на госпитализацию для лечения в условиях дневного стационара и проходила такое лечение в период с 01.07.2021 по 14.07.2021, в связи с чем абзац шестой пункта 32 Порядка № 925н в отношении рассматриваемого случая не применяется.

При этом учреждение не отрицает, что при заполнении листка нетрудоспособности была допущена ошибка в указании условий лечения: вместе дневного стационара указано амбулаторное, в связи с чем в данной части требование ОСФР по Омской области им признаётся.

Между тем неверное указание условий лечения в листке нетрудоспособности при наличии установленных обстоятельств временной нетрудоспособности гражданина не может являться основанием для утверждения о необоснованной выплате страхового обеспечения, ввиду того, что страховой случай наличествовал, документально подтверждён.

В этой связи требование ОСФР по Омской области в части взыскания с ответчика суммы 5 320 р. 04 к. за период с 04.07.2021 по 14.07.2021 по листку нетрудоспособности № 9100700928190 необоснованно.

При этом с учётом признания вины учреждением в указанной части суд также обращает внимание, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Относительно требования в части взыскания излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения по листку нетрудоспособности № 910053268654 за период с 16.01.2021 по 18.01.2021, сформированного ФИО2, суд соглашается с выводом истца ввиду следующего.

Продление листка нетрудоспособности указанному пациенту за период с 16.01.2021 по 18.01.2021 согласно медицинской карте пациента № 27-21 стационарного больного, журналу регистрации заключений врачебной комиссии (форма 035/у) осуществлено без принятия решения врачебной комиссии, что является нарушением пункта 11 Порядка № 925н.

Требование в указанной части учреждением не оспаривается, вина признаётся.

В части требования ОСФР по Омской области о необоснованной выплате страхового обеспечения ФИО3 по листку нетрудоспособности № 910100992583 за период с 16.01.2021 по 20.01.2021 в сумме 4 061 р. 85 к., ФИО4 по листку нетрудоспособности № 910147657019 за период с 03.11.2022 по 08.11.2022 в сумме 5 433 р. 54 к., ФИО5 по листку нетрудоспособности № 910120103454 за период с 10.04.2022 по 15.04.2022 в сумме 9 573 р. 84 к. суд отмечает, что ответчику вменяется нарушение пунктов 9, 33 Порядка № 1089 н, выразившиеся в том, что записи лечащего врача согласно медицинским картам перечисленных пациентов не отражают обстоятельства временной нетрудоспособности названных лиц, в связи с чем обоснованность произведённых выплат, по мнению Фонда, не подтверждена.

Материалы дела опровергают данный вывод, поскольку в медицинских картах № 2737 пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (ФИО3), № 3076-22 стационарного больного (ФИО4), № 650-22 стационарного больного (ФИО5), отражающих диагнозы названных пациентов, допускающие риск ухудшения состояния здоровья таких лиц, содержат информацию о жалобах при поступлении их в учреждение, проведённом лечении в целях достижения нормализации их состояния.

Относительно довода о допущенных нарушениях при продлении и закрытии листка нетрудоспособности № 910120103454 (ФИО5) (при выписке данный листок нетрудоспособности продлён с 15.04.2022 по 15.04.2024 врачебной комиссией (протокол № 54/131 от 14.04.2022), оставлен открытым, закрыт на приёме у терапевта 15.04.2022) суд отмечает, что данные нарушения не нивелируют обстоятельство наличия у лица страхового случая, подтверждённого документально, в соответствующий период (с 06.04.2022 по 15.04.2022).

Таким образом, обстоятельства необоснованной выплаты страхового обеспечения по обозначенным листкам нетрудоспособности судом не установлены.

Кроме того, аналогичные нарушения в ряде иных вменены Фондом учреждению и в отношении, в частности, листков нетрудоспособности № 910125607030 (ФИО6), № 910130236148 (ФИО7), № 910109463920 (ФИО3), № 910104742764 (ФИО8).

При этом суд обращает внимание, что малонинформативность заполненных листков нетрудоспособности при документально подтверждённом страховом случае не может свидетельствовать о необоснованных расходах на оплату пособий по временной нетрудоспособности.

Обращаясь к выводам Фонда о виновных действиях БУЗОО «КМСЧ № 7» в части неправомерного продления листков нетрудоспособности за истечением установленного пунктом 34 Порядка № 1089н, а именно свыше 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, суд соглашается с ними в части излишне выплаченного страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности:

ФИО6 – № 910181398365 за период с 09.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 21 381 р. 61 к.;

ФИО8 – № 910143628425 за период с 13.11.2022 по 21.11.2022 в сумме 20 473 р. 47 к.; № 910150174611 за период с 22.11.2022 по 20.12.2022 в сумме 65 970 р. 07 к.; № 910157582355 за период с 21.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 52 321 р. 09 к.; № 910160047021 за период с 13.01.2022 по 22.02.2023 в сумме 93 268 р. 03 к.; № 910166718682 за период с 23.02.2023 по 17.03.2023 в сумме 52 321 р. 09 к.; № 910170266797 за период с 18.03.2023 по 21.04.2023 в сумме 79 619 р. 05 к.; № 910166094135 за период с 04.05.2023 по 18.05.2023 в сумме 34 122 р. 45 к.;

ФИО9 – № 910134316939 за период с 14.09.2022 по 12.10.2022 в сумме 7 790 р. 60 к.; № 910143627382 за период с 13.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 3 724 р.; № 910143627818 за период с 27.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 8 073 р. 45 к.; № 910143024827 за период с 26.11.2022 по 02.12.2022 в сумме 1 880 р. 49 к.; № 910153860709 за период с 03.12.2022 по 10.01.2023 в сумме 10 374 р.; № 910156650169 за период с 11.01.2023 по 21.02.2023 в сумме 11 654 р. 21 к.; № 91063358560 за период с 22.02.2023 по 04.04.2023 в сумме 11 347 р. 52 к.; № 910166093236 за период с 05.04.2023 по 10.05.2023 в сумме 9 672 р. 15 к.; № 910166094251 за период с 11.05.2023 по 21.06.2023 в сумме 11 249 р. 66 к.; № 910169434618 за период с 22.06.2023 по 02.08.2023 в сумме 11 205 р. 28 к., № 910183439159 за период с 03.08.2023 по 12.09.2023 в сумме 10 950 р. 38 к.

Так, в отношении ФИО6 на основании медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 136339, судом установлено, что дата начала временной нетрудоспособности данного лица – 05.05.2022. В силу абзаца четвёртого пункта 34 Приказа № 1089н с 04.03.2023 при наличии оснований данное лицо должно было быть направлено для прохождения МСЭ либо при отсутствии таких оснований подлежало выписке. 6451 указанной комиссией было решено направить пациента для прохождения МСЭ после проведения необходимых обследований.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 30.11.2022 было принято решение о направлении пациента для прохождения МСЭ.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 04.05.2023 врачебной комиссией пациент направлен на медицинское освидетельствование в бюро МСЭ.

10 мая 2023 года гражданин признан инвалидом 2 группы.

Решением врачебной комиссии от 09.06.2023 листок нетрудоспособности гражданина в очередной раз продлён по 22.06.2023.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 02.08.2023, возражениям БУЗОО «КСМЧ № 7» информацию о получении инвалидности в результате освидетельствования пациент учреждению не сообщал, в связи с чем листок нетрудоспособности был продлен за период с 23.06.2023 по 07.07.2023 и закрыт 07.07.2023.

Суд, учитывая обстоятельство своевременного принятия решения врачебной комиссии о необходимости направления пациента на МСЭ (до истечения 10 месяцев (04.03.2023) с начала временной нетрудоспособности – 30.11.2022), направление 04.05.2023 пациента на освидетельствование гражданина, полагает, что с 09.06.2023 (момент истечения ближайшего к дате направления пациента на освидетельствование срока продления листка нетрудоспособности) учреждение должно было предпринять меры, направленные на получение информации о результатах освидетельствования гражданина в целях принятия решения о выписке такого лица.

Вместе с тем такие меры БУЗОО «КМСЧ № 7» приняты не были, возражения учреждения о необходимости проведения необходимых обследований судом учтены, но лишь в отношении периода до даты направления лица в бюро МСЭ (04.05.2023).

Таким образом, суд с учётом вышеустановленных обстоятельств, а также диагноза пациента, соглашается с позицией истца в части взыскания необоснованно понесённых расходов по оплате листков нетрудоспособности лишь за период с 09.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 425 393 р. 21 к.

В части необоснованного продления листков нетрудоспособности пациента ФИО8 суд соглашается с выводом Фонда, основываясь на следующем.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь, в амбулаторных условиях, № 93783, вышеперечисленных листкам нетрудоспособности дата начала нетрудоспособности пациента – 15.01.2022, в связи с этим в силу абзаца четвёртого пункта 34 Порядка № 1089н с 13.11.2022 при наличии оснований данное лицо должно было быть направлено для прохождения МСЭ либо при отсутствии таких оснований подлежало выписке.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует подтверждение принятия врачебной комиссией решения о направлении пациента на МСЭ, несмотря, в частности, на имеющиеся в медицинской документации рекомендации онколога о прохождении такой МСЭ (например, в записях осмотра от 17.11.2022). Доказательства отказа пациента от прохождения МСЭ суду не представлены. При этом по истечении 10-ти месячного срока с даты начала временной нетрудоспособности решениями врачебной комиссии листки временной нетрудоспособности неоднократно продлевались по 18.05.2023.

Указанное обусловливает вывод суда о правильности заключений Фонда о нарушениях учреждением пункта 34 Порядка № 1089н по необоснованному продлению листков нетрудоспособности ФИО8, повлекших излишние расходы по оплате страхового обеспечения по временной нетрудоспособности в сумме 425 393 р. 21 к.

Соглашается суд и с эпизодом в части неправомерного продления листков нетрудоспособности ФИО9 ввиду следующего.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № 504052, листкам нетрудоспособности ФИО9 дата начал временной нетрудоспособности пациента – 15.11.2021.

Таким образом, с учётом абзаца четвертого пункта 34 Порядка № 1089н с 14.09.2022 при наличии оснований данное лицо должно было быть направлено для прохождения МСЭ и выписано либо при отсутствии оснований подлежало выписке.

Согласно медицинской документации решение о направлении пациента для прохождения МСЭ принято лишь в августе 2023 года, то есть почти спустя год с даты, когда такое направление должно было состояться.

В связи с этим продление листков нетрудоспособности пациента с 14.09.2022 по 12.09.2023 противоречит пункту 34 Порядка № 1089н и повлекло необоснованные расходы на выплату страхового обеспечения временной нетрудоспособности в сумме 97 920 р. 74 к.

Между тем суд не соглашается с выводами Фонда о необоснованных расходах на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с неправомерным продлением учреждением листков нетрудоспособности:

ФИО7 – № 910172368597 за период с 17.04.2023 по 10.05.2023 в сумме 42 7896 р. 48 к.; № 910177489820 за период с с 11.05.2023 по 14.06.2023 в сумме 62 396 р. 95 к.;

ФИО3 – № 910153630630 за период с 22.12.2022 по 23.12.2022 в сумме 1 624 р. 74 к., № 910157186957 за период с 24.12.2022 по 26.12.2022 в сумме 2 437 р. 11 к.; № 910157558407 за период с 27.12.2022 по 30.12.2022 в сумме 3 249 р. 48 к.;

ФИО12 – № 910181394021 за период с 30.06.2023 по 20.07.2023 в сумме 20 905 р. 08 к.;

ФИО10 – № 910156649768 за период с 16.01.2023 по 10.02.2023 в сумме 13 928 р. 20 к.; № 910161796559 за период с 11.02.2023 по 22.02.2023 в сумме 2 281 р. 93 к.

Так, в отношении продления листков нетрудоспособности ФИО7 судом установлено, что дата начала временной нетрудоспособности пациента – 21.06.2022. В силу абзаца четвёртого пункта 34 Порядка № 1089н с 17.04.2023 при наличии оснований данное лицо должно было быть направлено для прохождения МСЭ и выписано либо при отсутствии оснований подлежало выписке.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 533412, решение врачебной комиссии о направлении пациента на МСЭ принято своевременно – 05.03.2023, после указанной даты пациент проходил обследования (в частности, 24.05.2023, 01.06.2023), инвалидность установлена 28.06.2023, листок нетрудоспособности закрыт 27.06.2023.

В отношении продления вышеобозначенных листков нетрудоспособности ФИО3 судом установлено, что дата начала временной нетрудоспособности пациента – 22.02.2022. В силу абзаца четвёртого пункта 34 Порядка № 1089н к 22.12.2022 при наличии оснований данное лицо должно было быть направлено для прохождения МСЭ и выписке либо при отсутствии оснований подлежало выписке.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 2737, решение врачебной комиссии о направлении пациента на МСЭ принято 28.12.2022, после указанной даты пациент проходил обследования (в частности, 24.05.2023, 01.06.2023), инвалидность установлена 17.03.2023, листок нетрудоспособности закрыт 16.03.2023.

В отношении продления вышеобозначенных листков нетрудоспособности ФИО12 судом установлено, что дата начала временной нетрудоспособности пациента – 31.08.2022. В силу абзаца четвёртого пункта 34 Порядка № 1089н с 30.06.2023 при наличии оснований данное лицо должно было быть направлено для прохождения МСЭ и выписано либо при отсутствии оснований подлежало выписке.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 33990, решение врачебной комиссии о направлении пациента на МСЭ принято своевременно – 01.06.2023, инвалидность установлена 21.07.2023, листок нетрудоспособности закрыт 20.07.2023.

В отношении продления вышеобозначенных листков нетрудоспособности ФИО10 судом установлено, что дата начала временной нетрудоспособности пациента – 19.03.2022. В силу абзаца четвёртого пункта 34 Порядка № 1089н с 16.01.2023 при наличии оснований данное лицо должно было быть направлено для прохождения МСЭ и выписано либо при отсутствии оснований подлежало выписке.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 33990, дата направления на МСЭ и дата регистрации документов в бюро МСЭ – 27.02.2023, инвалидность установлена 27.02.2023, листок нетрудоспособности закрыт 26.07.2023. Формально имеется нарушение срока принятия решения врачебной комиссии о направлении пациента для прохождения МСЭ, вместе с тем такая просрочка составляет незначительный период времени (с 16.01.2023 по 27.02.2023).

Обобщая вышеизложенное, суд отмечает, что ввиду того, что основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.

Таким образом, формальные нарушения учреждением положений Порядка № 925н, Порядка № 1089н (ошибки при заполнении листков нетрудоспособности, незначительный период просрочки принятия решения о направления пациента на прохождение МСЭ с учётом необходимости проведения соответствующих обследований до такого прохождения и особенностей состояния пациента) не могут свидетельствовать о причинении такими действиями убытков Фонду.

В силу указанного суд приходит к выводу об обоснованности требований ОСФР по Омской области в части взыскания излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 547 011 р. 62 к.

Удовлетворение требований истца в части влечёт отнесение на БУЗОО «КМСЧ № 7» судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 12 933 р. (часть 3 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК в редакции, действовавшей до 08.09.2024, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» о взыскании 823 017 рублей 33 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» (зарегистрировано юридическим лицом 23.05.1996 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644053, <...>) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 547 011 рублей 62 копейки расходов на страховое обеспечение, в федеральный бюджет – 12 933 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич